出自不詳しゅつじふしょう

麻疹絵に典型的な麦殿大明神の図像。武威ある神が両足で赤黒の鬼を踏み鎮め、周囲で人々が合掌する。神像の由来は明瞭でないが、病魔を可視化し、踏破の姿で不安を鎮める機能を担った。詞書に養生・食禁・平癒祈願が併記され、祈りと実用が合わさる点が特色。図様は素朴な民間信仰の相を示す。

偽経という宗教史的位置。 基本説明では『仏説地蔵菩薩発心因縁十王経』 (略称『地蔵十王経』) を奪衣婆の経典初出としたが、 徹底解説では「偽経」 という宗教史的位置を掘り下げる。 偽経は正式な経蔵に収録されないが、 民間信仰·末期密教·浄土思想の交差点で大量に生み出された宗教文書群を指す。 『地蔵十王経』 は中国唐代の『仏説閻羅王授記四衆逆修七往生浄土経』 を母胎としつつ、 日本側で奪衣婆·懸衣翁·衣領樹を加えて精緻化された。 偽経は単なる「偽物の経典」 ではなく、 民衆の死生観·救済論への希求を吸収して中世日本仏教を駆動した重要な宗教資源として再評価されている。 冥界裁判の視覚化技術。 奪衣婆·懸衣翁·衣領樹·六文銭·三途の川という装置群は、 抽象的な「業」 概念を物質的·視覚的に翻訳した古代仏教の認識論的工夫である。 衣を剥ぐ → 樹に掛ける → 撓り具合で罪を測る、 という三段階の翻訳は、 「視覚的に確認できぬ業の有無」 を「目で見える樹の撓り」 に変換する点で、 中世仏教絵解·絵巻の重要な視覚資源となった。 浄土宗·時宗·禅宗等の絵解説教師が、 絵を指差しながらこの一連の装置を民衆に語り伝えた歴史こそが、 日本中世·近世の集合的死生観形成の核心である。 渡河型冥界観の東アジア比較。 三途の川と奪衣婆の構造は、 東アジア仏教圏の渡河型冥界観の一バリエーションとして位置づけられる。 中国·朝鮮にも三途の川·亡者の渡河譚は伝わるが、 日本の奪衣婆·懸衣翁·衣領樹の三点組合せは独自性が高い。 ギリシャ神話のステュクス川とカローン (渡し守) との比較も、 渡河型冥界観の人類学的普遍性を考察する素材として興味深い。 「死者は川を渡る」 という想像力は、 大河流域の人類社会で共通の母胎を持ち、 各文化の宗教·神話·民俗で固有の装置として精緻化されてきた。 正受院の流行神現象 ── 都市仏教の社会史。 嘉永二年 (1849) から幕末·明治を貫く正受院 (内藤新宿) の奪衣婆流行神現象は、 江戸都市仏教の社会史を理解する重要事例である。 当時の江戸は人口百万を超す世界最大級の都市で、 結核·コレラ等の感染症が常時流行し、 都市民衆は死の恐怖と日常的に隣接していた。 奪衣婆の「咳止め」 霊験は労咳·肺結核·風邪等の呼吸器疾患への民衆的祈願として爆発的に流行し、 木造像の前に参詣の列が絶えなかった。 江戸末期の流行神は奪衣婆だけでなく、 おたけ大日如来·三囲神社等が同時期に流行神化しており、 政治的動揺·社会不安期の集合心理を読み解く鍵となる現象である。 「綿のおばば」 と布の象徴学。 正受院の奪衣婆像が頭·肩に綿を被せられ「綿のおばば」 と呼ばれた現象は、 衣を剥ぐ奪衣婆と布の象徴学が逆転する興味深い事例である。 奪衣婆は元来「衣を奪う鬼」 だが、 民衆は逆に綿 (新しい布) を捧げて咳止め·健康祈願をした。 衣を奪う/捧げるという二項対立が、 民間信仰の中で接合された結果である。 病が「衣を剥ぐ (健康を奪う)」 ものなら、 綿を奉納する事で「衣を捧げて病を引き取ってもらう」 という民俗論理が成立する。 仏教経典の冥界裁判装置から在地民俗の身代わり信仰へと、 奪衣婆像は宗教的意味を柔軟に変容させた。 幕末錦絵と出版文化。 嘉永·安政·万延·文久と幕末を通じて、 正受院の奪衣婆は多数の錦絵 (浮世絵版画) に描かれた。 江戸の出版文化は流行神を即座に商品化し、 庶民の信仰心と消費文化を結びつける構造を作り上げた。 奪衣婆錦絵は信仰の記念品·参詣の証·情報伝達媒体として機能し、 江戸の都市文化全体を駆動した。 仏教思想·民俗信仰·都市消費·出版産業の四領域が交差する場で、 奪衣婆は単なる「冥界の鬼婆」 を超えて江戸社会の集合心理を読む鍵となる存在となった。 現代における奪衣婆の再生。 戦後の妖怪文学·ホラー·アニメ·ゲーム等で奪衣婆は繰り返し再造形されている。 21 世紀の終末論的不安·疫病·死生観の混乱は、 中世·近世の人々の不安と通底する構造を持ち、 奪衣婆の「衣を剥ぎ罪を計る」 イメージは依然として強い喚起力を持つ。 京極夏彦·夢枕獏·小野不由美等の現代怪奇文学、 ゲーム『大神』·『東方 Project』 等のサブカルチャー作品で奪衣婆は再生され、 中世·近世の宗教的想像力と現代日本のポップカルチャーが接続する重要な蝶番として機能している。

室町期の絵巻群に基づく像を要とする。器物は長年の使用で霊性を帯び、粗末に捨てられると怨みを抱き騒擾する。しかし仏法の力や祈祷、改めて大切にされることで心を和らげ、守護的に振る舞うとも解される。数値としての百年は象徴的で、時間の堆積による霊威化を物語的に表したものと見なされる。図像は人形・鬼形・獣形など多様で、五徳・盥・銚子など生活具の変化がしばしば挙げられる。近世以降は呼称の伝播が薄れるが、百鬼夜行の行列像の中で器物の妖が継続して描かれ、道具観と無常観を映す主題として受容された。地域固有の名付けは定まらず、語の出典は主に『付喪神絵巻』と古注の語釈に限られる。創作的付会は避け、道具を惜しみ敬う心を説く教訓譚として伝えられる。

江戸期の妖怪絵巻に拠る再構成。鉄漿を施した人物風の顔貌、三本指の手を掲げ、廃屋や塀越しに現れて「うわん」と叫ぶ図像的特徴を踏まえる。人に直接の加害が明示された古伝は見当たらず、主な挙動は出没と威嚇。地方語の呼称類似や屋敷背景の多用から、住居に宿る怪異として理解される場合があるが、確証はなく描写は簡素。創作色の強い後世説話（応答で退散、命を奪う等）は本体記述からは分離して扱う。

江戸時代の絵巻・絵双六に描かれる造形を基準とした整理。長髪が全身を覆い、前髪が垂れて顔貌は判然としない。『百怪図巻』や『画図百鬼夜行』では同頁に「わいら」と並置され、恐れを体現する語感の連関が指摘される。名称は「おとろし」「おどろおどろ」「毛一杯」などが併記され、踊り字の読解差から表記が変化した可能性がある。具体的な出現場所・所業・吉凶は絵からは読み取れず、鳥居上に描かれる例もあるが、そこから神罰的機能を断定する史料は残らない。民俗的には「おどろがみ（棘髪）」の観念と恐怖の語感が造形に反映した像とみなされるにとどまる。

鳥山石燕の図像に拠り、天窓から庚申待の様子を窺う監視的存在として整理する解釈。三尸と同一視、もしくはその働きを代弁する霊的作用体とみなし、人の怠惰や約定破りを検め、破れば鋭い爪で災いを及ぼすと伝承される。名称は歴史的仮名遣いで「しやうけら」「せうけら」とも書かれ、具体像は地域差や典拠により揺れがあるが、庚申信仰の規範意識を可視化した妖怪として位置づけられる。近世資料に説明文は乏しく、後代の民俗的読解が補っている。

江戸期の妖怪絵巻に基づく典型像。皺の多い白っぽい肉塊が一頭身で立ち、四肢は短く、顔面の器官が判然としない。名と図像のみが伝わるため、行動や目的は定まらない。文献上は、のっぺらぼうの古形とみなす解釈や、古いヒキガエル・狐狸の変化とする注記が見られる。洒落本では「死人の脂を吸う」「医者に化けた」といった記述もあるが、地域的伝承としての広がりは確認しにくい。寺院出現説や腐臭の言説は後代の解釈に由来する可能性が指摘され、実見談は限定的である。像容は、白粉を塗りたくったような白い皮膚感と、皺の連なりが特徴。

鳥山石燕が『礼記』の変化譚を踏まえ、海の貝が鬼的相へ変ずる理を戯画化した作例。人の腕を備え、蓋に眼を持つサザエとして描かれ、実害を加える怪異というより、変身観・物怪観を視覚化する役割が強い。近世の百鬼夜行図における貝類の擬人像とも通じ、海辺の自然物に霊性をみる心性を伝える。後世に流布した艶怪談的エピソードは創作色が濃く、原像からは切り離して理解されるべきである。

石燕の図像に基づき、薄布のように幾重にも重なる煙が人面を結ぶ相を強調した解釈。害をなすより、家内の気の偏りや火の扱いの戒めを示す存在として語るのが民俗的整合性にかなう。一定の姿を保たず、風や温度で形を変え、視た者の心持ちに応じて面相が現れては消えるとされる。

絵巻類では小鬼が梁や柱を揺さぶる姿で表され、屋内の軋みや震動という無形の怪異を視覚化したものと解される。実際の伝承では原因を定めず「家そのものの鳴動」として語られる一方、地域によっては獣の祟りや家人の非道、屋敷に留まる霊の兆しと結び付けられる。発生は夜更け、とくに丑三つ時が多いとされ、竈・蔵・兵庫など生活の要に関わる場での鳴動は凶兆として恐れられた。静座や読経、床下の調査・供養、柱や梁への清祓いで鎮まる例が語られるが、恒常的に続く場合は転居が最善とされる記述もある。過度な因果の断定は避け、まずは屋敷の由緒をただし、祖霊・屋敷神への礼を尽くすのが古来の対応法と伝えられる。

江戸期の絵師・鳥山石燕が井戸の中の白骨を「狂骨」と名指して図示した型。白装の骸骨が釣瓶に連なり、井戸底から浮上する姿が主題で、怨念の激しさを示す文言が添えられる。固有名の口承は乏しく、図像と語の連関（方言「きょうこつ」、白骨を指す語「髐骨」など）から成立したと考えられる。後世には「井戸に捨てられた骨」「溺死・転落死者の霊」という説明が付会されるが、一次史料は性質を限定しない。骸骨像としての不気味さが強調され、霊格よりも象徴性が前面に出る。

金霊は道徳的実践への報いを象徴する霊的概念として江戸の絵画や解説に示され、家々の繁栄は天与の理に属すると解かれた。実在の来訪神のように訪問するというより、無欲と善行がもたらす福の「気」と理解される。一方、金玉は怪火・玉状の来訪物として各地に語られ、家内で丁重に祀れば財の縁起を呼ぶが、削ったり傷つけたりすれば滅びの兆しに転ずるという禁忌が随伴する。近世の草双紙や怪談集では、夕空を漂う銭の精の群や、轟音とともに飛来して正直者に入る球体の描写が見られる。昭和以降の再話では家運の興亡と結び付けて解釈される傾向があるが、古記録では象徴性や怪火譚としての性格が強い。地域伝承間で名称と性質が重なり合うため、資料ごとに「金霊」「金玉」の使い分けが異なる点に留意する必要がある。

石燕の図像や江戸の版本に基づく典型像。ざんぎり頭の童子に似て、鉤爪の足と長い舌を持つ。人を避け、人気の絶えた夜に現れ、風呂場に溜まった垢や水垢を舐め取り、痕跡として湿った舌跡や異様な臭いを残すとされた。直接の害は稀で、むしろ住人に清掃を促す存在として理解される。

石燕本の図像を基軸に、解説不在という史料状況を保ったまま再構成した像。人物は痩身の女で、足から腰にかけてが蛇のように長く伸び、路地から楼の二階格子へと体を延ばして覗きこむ。行動は主として驚かしで、害意は定まらない。地域的な固有名は確証に乏しく、後世の俗説（遊女屋・風刺など）は付会として扱う。夜の静寂と建物の構造を利用し、視線を通して居住者に不安を与える象徴的怪異として理解される。

蛇骨婆は鳥山石燕『今昔百鬼拾遺』（天明頃）に掲出された図像・短文解説にもとづく名称で、固有の口承地は示されない。図は蛇を纏う老女の姿で、解説では『山海経』海外西経の巫咸国に触れ、「右に青蛇、左に赤蛇」を持つ人々の説を参照しつつ、当該老女との直接の同定は「未詳」と断つ。名称自体は近世の黒本や芝居に卑罵的な老女称として見え、石燕はこの通俗語を妖怪として造形化したと考えられる。近代以降の図鑑類では、蛇五右衛門の妻、青蛇は凍らせ赤蛇は焼くといった解説が流布するが、これは石燕文言からの連想的脚色で、伝承根拠は明示されない。民俗学的には「鬼婆」「蛇女房」系譜と視覚的連関を持つが、蛇骨婆固有の儀礼・禁忌・地名は同定されていないため、学術的記述では典拠未詳を前提に扱われる。

赤舌は文字史料よりも図像が先行する稀有な例で、核となるのは黒雲から突き出した巨大な舌と獣然たる顔面である。鳥山石燕は水門上にこの像を配し、後世研究者は「淦」「垢」といった汚れの観念、口・舌を禍の門とする諺などを手掛かりに象徴的な読みを提示したが、石燕自身の注記は無い。近世の他資料では水門が添えられない場合も多く、名称が「赤舌」「赤口」と揺れる。陰陽道における太歳方位の守護名「赤舌神」や六曜の「赤口」との連関は指摘止まりで、直接の系譜づけは困難である。昭和以降には寓話的説明や地域譚が普及したが、基礎史料の記述を超える確言は避けるべきとされる。

鳥山石燕『今昔百鬼拾遺』の一図に拠る解釈版。ボロの袴に木履、手杖を携え、風雨の夜に往還を行く座頭の姿が描かれる。傍注には娼家で三味線を弄する旨が記され、近世都市の遊里と芸能職能者の関係が反映されている。民俗学的には、視覚的異相化と社会風刺が重なった作例で、怪力乱神の奇談というより、世相を映す怪の相が強い。村上健司は夜の座頭像の異形視を指摘し、多田克己は座頭が幕府の庇護下で金融にも関与した背景から、取り立ての威としての「鬼性」を読み取る。いずれも具体的な超自然能力を付与せず、雨夜に現れ人心を威圧する存在感を主とする。

大首は図像と記録が交錯する類型で、石燕の画は風刺色が指摘される一方、江戸期の怪談・随筆には巨大な女首の出没譚が独立して多数見える。共通要素は、雨夜・雷鳴・月の出などの転天時に顕現し、塀や戸口、空中に定着する点、既婚女性を示すお歯黒の描写、近づくと冷気や悪臭、湿り気を伴う点である。正体は一義的に定まらず、怨恨により姿を成した霊的存在、あるいは狐・狸の幻術と説明される記事が併存する。害意は一定せず、嘲笑やにらみ、吐息による不調を与える程度から、ただ見せて消えるものまで幅がある。物理的加害を受けにくく、刺しても手応えに乏しいという記述が見られる。地域は中部・中国・関東など広く、個別の固有神格化は伴わない。今日伝わる「空飛ぶ大首」像は石燕影響が強いが、地表・屋内での出現談も古書に確認できる。

山間や寺社の梁・洞穴に潜み、長命ゆえ妖力を帯びたクモの怪異像をまとめた伝承準拠版。外見は通常のクモが巨大化したものから、毛むくじゃらの腕を天井から伸ばす怪手の姿、人に化ける老女まで幅がある。人目を避け、夜分に活動して生気を蝕み、糸で絡め取る所作が頻出する。討伐譚では刃物で肢を断たれて退く、あるいは姿を現して死骸が見つかるなどの結末が多い。特定の固有名や巣の所在は一定せず、各地の奇談集・随筆に散発的に現れる。山蜘蛛・土蜘蛛の呼称が交錯する場合があるが、ここでは老クモの怪異一般を指す範囲にとどめる。

鳥山石燕の画図に基づく解釈で、長舌を垂らして古家の天井を嘗め歩く存在。直接的に人を害するより、室内に冷えや暗さ、湿りを呼ぶものとして表象される。図像源は室町期百鬼夜行絵巻の仰向けに舌を伸ばす怪に求められ、江戸後期から近代の博捜的怪異解説で、天井のしみ・煤・蜘蛛の巣をなめ取る性質が付会された。固有名・系譜・由来神話は伝わらず、家屋怪異一般の象徴として理解される。伝承的には古寺・古屋敷など人影まばらな建屋に出るとされ、夜分に板目へ濡れ筋や斑点が増えるのをその跡と解す例が紹介されるが、地域伝承の核は確認しがたい。

江戸の妖怪絵巻に基づく像を基準とし、黒塗りの僧形、垂れ下がる飛び出し眼、背後に毛髪状あるいは魚尾状の付随要素を持つ。史料の多くは解説を欠き、性質・来歴は判然としない。石燕の図では仏壇内から出現する構図が示され、近代以降は器物霊としての再解釈が広まったが、当初の意図は不詳である。以上を踏まえ、住居内の祭祀空間にまつわる不安や畏れを象徴する図像として扱い、具体的能力は絵解きの範囲に留める。

詞書原文と「夢の中の徒然」という枠。出典 『画図百器徒然袋』 (天明 4 年・1784) の版本上の細部に踏み込むと、白溶裔がこの妖怪画集の中で持つ位置がさらに鮮やかに見えてくる。石燕の詞書はわずか二文で、「白うるりは徒然のならいなるよし。この白うねりはふるき布巾のばけたるものなれども、外にならいもやはべると、夢のうちにおもひぬ」とある。「白うるり」が 『徒然草』のことばに由るらしい と石燕自ら告げ、続けて「夢のうちに」と結ぶ ── 同書全項を貫く「夢の中で出会った付喪神」という枠組みが、白溶裔ほど濃く体現される項は他にない。書名『徒然袋』が『徒然草』の戯けを引き受ける、その応答が一書を通じて最も澄み切る一節として、白溶裔は読まれるべきである。 上巻第 10 項 ── 「天井嘗 → 白溶裔 → 骨傘」家屋内三連。白溶裔は同書上巻 14 項目のうち第 10 番、前項が「天井嘗(てんじょうなめ)」、後項が「骨傘(ほねからかさ)」という配列に置かれる (一部の二次資料に「中巻所収」とする記述があるが、原本系統の検証では上巻が正しい)。上巻は宝船で始まり栄螺鬼で終わる構成だが、その中盤に「家屋内・身辺の朽ちた物が次々と化す」三連 ── 古い天井の塵 → 古布巾 → 古傘 ── が密に集まる。石燕は付喪神の主題を、雅な道具 (古籠火・文車妖妃) から卑近な日用品へと序列を下げてみせ、その最も卑近な位置に白溶裔を据えた。台所の隅の雑巾という、屋内で最も顧みられない物が霊を得るという落差が、この配置で立ち現れる。 「容裔」という漢語の典拠 ── 『文選』系の旗・幢。「容裔(ようえい)」は古典中国語で水波が揺れる様・風になびく軽やかな様・ゆるやかな歩み・女性の優雅な姿態という四義を持つ漢語で、典拠は曹丕『済川賦』 (「洪波の容裔」)、張衡『東京賦』 (旗・幢が風に翻る描写)、曹植『洛神賦』、左思『呉都賦』等、『文選』系統に複数の用例を持つ。とりわけ張衡『東京賦』の旗のなびく用法が、石燕の「ぼろ布が空中にうねる図像」と意味的にほぼ一致する。石燕が直接『文選』を踏まえたかは確証できないが、「容裔」という漢字 2 字を選んだ時点で、彼が漢籍の旗・幢の意味場を引き寄せていたことは明らかで、白い古布が龍体のように空をうねる図像は、まさにこの漢語の字義を絵に翻訳したものと読める。「白容裔」という複合語自体の中国古典での典拠は確認できず、石燕の和製造語の可能性が高い。 徒然草第六十段と語呂のからくり。 『徒然草』第六十段 の主人公は仁和寺真乗院の盛親僧都(じょうしんそうず)で、芋頭(里芋)を異常に好んで僧坊と銭二百貫を売り払い貪り食う奇人として描かれる。その僧都がある法師の顔を見て、「しろうるり」という綽名を付けた ── 何の意味かと問われ「さる者を我も知らず。若しあらましかば、この僧の顔に似てん」と答えた、という挿話である。「しろうるり」は意味不詳の即興造語で、僧都が法師を貶す戯けの命名にすぎない。石燕はこれを受け、漢語「容裔(ようえい)」に独自に「うねり」という訓を当て (この訓は辞書には登録がない石燕の独自当て訓)、「しろ + ウ段の意味不明音 + リ」という兼好の音骨格を「しろ + うね + リ」に置換した。兼好の「意味不明な造語であえて法師を貶す」戯けと、石燕の「意味不明な漢語に独自訓を当てて卑近な布巾を妖怪化する」戯けが、語呂の上で二重写しになる ── これが石燕の眼目で、単なる地口を超えて「徒然草の戯けを徒然袋で受ける」書名次元の応答になっている。 山田野理夫『古ぞうきんの仇討ち』 ── 創作怪談が与えた性格。後世の脚色源として知られる 山田野理夫『東北怪談の旅』(1974) の「古ぞうきんの仇討ち」 の筋立てを具体に追うと、白溶裔が現代の妖怪事典で持つ「悪臭と粘液で人を襲う」像の出自が見えてくる。話の舞台は岩手県、藩士の下女が主人の藩士を殺害して逃げようとした際、家にあった古雑巾が下女の顔に飛びついて窒息死させる ── これが「仇討ち」の名の由来である。古雑巾は殺された主人の代わりに犯人を討つ、付喪神でありながら忠義の道具という位置づけが、ここで初めて与えられる。石燕の原典には「布巾が人を襲う」要素は一切無く、 水木しげる『図説日本妖怪大全』(1994) や村上健司『妖怪事典』(2000) を含む戦後妖怪事典が定着させた現代の白溶裔像は、山田『古ぞうきんの仇討ち』を実質的な起源としている。「妖怪界の山田起源像」 ── 民俗伝承体で書かれた創作怪談が二次資料を経て伝承化していく ── の代表的事例として、白溶裔は研究上重要な位置を占める。 現代受容 ── ギュギュと水木しげるロード。戦後妖怪百科の系譜は、 水木しげる『図説日本妖怪大全』 、村上健司『妖怪事典』、 多田克己『百鬼解読』(2002) へと引き継がれ、いずれも石燕図と山田挿話を要約する形で項を立てる。テレビアニメ『ゲゲゲの鬼太郎』シリーズには複数期で登場し、特に第 5 期では「ギュギュ」という個性的な愛称を与えられて鬼太郎ファミリーの脇役となった。1994 年放映の特撮『忍者戦隊カクレンジャー』第 11 話「ボロこそ最高!!」では妖怪白溶裔をモチーフにした怪人が出るなど、子供向けエンタテインメントの題材としても流通している。鳥取県境港市の水木しげるロードには白溶裔のブロンズ像が据えられ、観光客が日常的に名を知る妖怪となった ── 石燕の図と『徒然草』の戯けから出発し、山田の創作怪談を経て、戦後の子供番組と観光地のブロンズ像にまで届く約 240 年の経路を持つ、卑近な布巾の妖怪である。

石燕の図像と室町絵巻の系譜に基づく標準的解釈。長年弾かれた琵琶が成霊し、座頭の装束で夜行に加わるとされる。音色は人心をひきつけ、古器への畏れと敬意を促す寓意を帯びる。特定の人物史や土地伝承に依拠せず、器物礼讃と戒めが主題。名器「玄上」「牧馬」に付随する奇談は付喪神観の背景を補強するにとどまり、琵琶牧々そのものの行状は絵画的表象として伝わる。図像では目を閉じ、杖を頼りに進み、同見開きに琴の付喪神が配される例がある。

鳥山石燕の画と注記を基軸に、能・猿楽の面が長い歳月で気を帯びた姿として解する版。面そのものに宿る霊的な「気」が夜分に立ちあらわれ、棚や箱から抜け出して並び舞うとされる。人を無闇に害さず、乱暴に扱われた場合のみ恨みを示すという後世の付喪神的性格付けが加わるが、根幹は面の精妙さが生む生気の寓意である。芸道を重んずる家では祀り清め、虫干しや手入れに際して言祝ぎを述べ、霊威を鎮めると伝えられる。

石燕の画図を一次とする素性不詳の毛の怪。名義は「稀に見る」意で、その稀少性こそが特色とされる。後世の解説にある湿気や病との結び付きは注釈的な解釈で、確たる口承の裏付けは示されていない。ここでは原典主義に立ち、外観と稀出性のみを確実な要素として記す。

鳥山石燕の図像と江戸黄表紙に基づく代表的イメージ。遊廓の女郎を思わせる衣装に、頭髪が異様に伸びて身体を覆い、顔貌が判別できない。吉原を中心とする都市文化への風刺や、女郎と化生を掛けた語呂から生まれた作中存在で、固有名や出自譚は示されない。のっぺらぼう的な解釈も提示され、見る者の欲や思い込みを反転させる象徴として扱われる。史料は版本中心で、口承伝承は乏しい。

鳥山石燕の図像と詞書を基調に、荒廃した住居の障子に群集する「目」の怪として再構成。主体的に害を加えるより、凝視して人を不安に陥れる存在として描かれる。住環境の荒れや未供養の念が媒介とされるが、特定人物史や地域固有名に依拠しない一般化された家怪の系譜に置かれる。後代の採話で見られる名称の揺れや、錯視現象との結びつきにも整合する解釈を採る。

この版では、ばけの皮衣を「北斗を拝んで化ける狐」という一点から徹底して読み解く。化生の作法と、その絵に仕込まれた洒落の層を追う。 もう一つの種本となった『酉陽雑俎』諾皋記の一節は、たんに髑髏と北斗を語るだけではない。そこでは野狐を「紫狐」と呼び、「夜に尾を撃てば火を出す」と記す。狐の尾が火を放つというこの描写は、日本で広く知られる狐火(きつねび)の観念と地続きであり、ばけの皮衣もまた、闇のなかで尾に火をともしながら骸骨を戴く、本来は無気味な野狐の姿を背後に負っている。石燕がその髑髏を藻草に替えたとき、骸骨の凄みは薄れ、かわりに水底の藻をかぶる滑稽と哀れが前に出た。化生の絵が怪奇よりも諧謔に傾くのは、この置換の効果である。 「皮衣(かわごろも)」という語そのものにも、石燕好みの文学的な含みがある。皮衣といえば、古典では『竹取物語』の「火鼠(ひねずみ)の皮衣」が名高い。燃やせば焼け、贋物であれば化けの皮が剥がれる宝として語られたあの皮衣と、化けがいまにも剥がれかかる狐とは、「皮衣」「化けの皮」の語で二重に響きあう。石燕がこの連想を意図したと明記する典拠はないが、彼の絵本がいたるところで古典の語呂を踏まえることを思えば、偶然とは考えにくい。 図像の配置にも作者の意図が見える。本図は上巻で「沓頬(くつつら)」と「絹狸(きぬたぬき)」の間に置かれる。前後を獣の変化物で固めたこの並びは、付喪神の絵本のなかに設けられた、けものの化生を集めた小さな一画である。古道具の妖怪に紛れて狐が登場できたのは、繰り返せば「皮衣」が衣裳=物として読めたからであり、石燕は「夢のうちにおもひぬ」と結ぶことで、この強引な取り合わせを夢の論理として正当化してみせた。 能力と弱点も、すべてこの一枚の絵に根を持つ。化生の術は北斗への祈念と頭上の依代(髑髏あるいは藻草)を要し、依代が落ちれば化けは成らない。装いは美女でも、尾と手足、従者の獣性までは隠しきれず、その「剥がれかけ」こそがこの狐の宿命的な弱点である。位の低い野狐が三千年をかけて美女へ至ろうとする、その途上のもどかしさを、ばけの皮衣は一身に体現している。

江戸の絵巻に拠る図像を基準に、炎に包まれた鳥形の怪火として整理する。実体よりも現象としての性格が強く、目撃は薄暮から夜半にかけて報告される。特定の害を加える確証的記録は少なく、近寄ると消え、遠ざかると現れるといった怪火譚の共通性をもつ。富山の「ぶらり火」など、人の怨念や無縁仏の霊火と解される語りが随伴するが、地域により解釈は揺れがある。図像上の鳥面は吉凶二義的で、霊魂の変相を示す記号的表現とみられる。

鳥山石燕『百器徒然袋』の描写を基礎にした像。鞍そのものが胴となり、前輪のあたりに傷を負わされたことを示す詞書が添えられる。目は鐙革の付根から覗き、口縁は前橋に割れて牙をのぞかせる。手は締革が伸びたように表現され、先に鞭を握る。作例は付喪神譚の系譜に位置づき、古器物が長年の使用や怨念で霊性を帯びるという近世的理解に則る。鞍は主従の結節具であり、戦場の記憶を宿す象徴として扱われ、非業の死や不心得を戒める図像的教訓を担う。鐙口と対で掲げられるのは、馬具一式をめぐる備えと注意を促す主題化のためで、物怪化は不注意や不義を映す鏡像として描かれるにとどまる。

鳥山石燕『今昔百鬼拾遺』の図と註を基点に編纂した準拠版。縁の下から伸びる入道の上半身は痩せ、口元はぬらつき、行灯の皿に舌をのばす。由来は、怠惰で働きを怠った者の霊が夜ごと現れ、灯の油を嘗めて火を弱め、筆や針仕事を妨げるという教訓的解釈が核。名称は文字絵「ヘマムシヨ入道」に通じ、落書き遊戯が語源的背景にあると理解される。生活実感では、竈や台所に現れる油好きの虫のイメージが重なり、暗所と油の匂いに誘われる存在として語られる。過度な害は与えず、火を揺らし、灯心を湿らせ、気を削ぐことを好む。見咎められると縮み退くなど、陰に潜む性が強い。

鳥山石燕が示した老女像を基点に、江戸期の火気利用と夜の闇への畏れを背負う存在として整理した解釈。火は穢れを祓う陽の性を持つと信じられ、同時に失火は大災ともなったため、灯火の管理は厳格であった。火消婆は、そうした日常の緊張へ「不可視の手」を与える擬人化である。宴席や宿の座敷で灯がふと消える出来事を、怠りや不運ではなく妖の介入として物語化し、火の勢いを抑える象徴として働く。名称は資料により「ふっ消し」「吹消」など揺れがあるが、いずれも行為（吹いて消す）を名に負う。固有の氏神や特定地の縁起は伝わらず、口碑は二次資料的紹介が中心で、民俗事象としては「灯火の怪」「座敷の怪」の一変種に位置づけられる。

海座頭は、現存の江戸期絵巻・妖怪画に図像のみ残る存在で、性質・行動は伝えられていない。波間に直立する座頭の姿が主題で、琵琶と杖という座頭の持ち物が強調される。視覚的特徴から、海上で遭遇する不可思議さや、不安定な水面に立つ不条理を表象した図と解されることが多い。村上健司は「絵画のみ存在する妖怪」と位置づけ、海坊主系統のイメージと通底する可能性に言及する。したがって本項の記述は図像的情報に限られ、具体的な害益・儀礼・退散法などは伝承未詳である。

鳥山石燕の図と短い詞書を基点に、貝合わせや嫁入道具としての貝桶の来歴を踏まえて解釈する系譜。実見譚はないため、付喪神一般の枠内で、長年仕えた器物に情が宿るという民俗観を重ねる。姿は小児風で、這子人形との連想が鍵となる。夜更け、静かな座敷で貝桶の蓋がわずかに開き、幼子がのぞくように現れるとされるが、害は乏しく、家財を粗略に扱うと姿を隠すとも言われる。

鳥山石燕の画に拠る角盥漱像を基軸とする解釈。漆黒の盥の縁は角のように高く、澄んだ水面に灯影を映すと、紙に加筆された虚偽の文字のみがにじみ、やがて水に溶けて消えるという。器物の付喪神として、人の手入れと礼を重んじ、粗略に扱われた時のみ怪を顕す。自ら害をなすよりも、隠れた偽りを露にする振る舞いが語られる。能や歌学のモチーフを映すため、宮廷的な化粧道具・文具との取り合わせで示されることが多い。地方に固有の伝承は乏しく、近世の画譜・事典類に記述が見られる程度にとどまる。

鳥山石燕が絵と添書で提示した観念的な怪を基準とする版本。布に宿った恨みが蛇の姿で主の行方を尋ね歩くとされ、道具霊と蛇の象徴性が重ねられる。民俗資料としては独立の口承が乏しいため、付喪神譚の系譜と、水辺で機音が聞こえる伝説群との接点を示す画題的整理に留まる。語源面では芸能における「二十尋」との連想や、言葉遊び的解釈が紹介されるが、確証的典拠は限定的である。視覚表現では長布が身をくねらせ蛇形となり、先端が舌または裂け目のように描かれるのが通例。

天才・八橋検校の台頭によって音楽史の闇に葬り去られた「筑紫箏（つくしごと）」の絶望と哀しみを体現する、最も正統かつ悲劇的な解釈版である。この琴古主は、人間を襲って食い殺すような野蛮な妖怪ではない。その真の恐ろしさと哀愁は、誰も訪れない深夜の土蔵や廃屋の奥深くでひっそりと展開される。 暗闇の中、長年放置され、ひび割れ、埃にまみれた古箏が、誰の手も借りずにひとりでに調弦（チューニング）の音を立て始める。そして、切れてささくれ立った無数の絃（糸）が、まるで生き物のように、あるいは執念深い女鬼の黒髪のようにうごめき、現代の人間にはもはや理解することのできない、古雅で重苦しい「筑紫流」の廃曲を奏で始めるのである。その音色は、かつて貴族や高僧に愛された誇り高さと、今はもう誰にも見向きもされないというむき出しの絶望が混ざり合い、聴く者の心を締め付けるような強烈なノスタルジーと精神的な不安を引き起こす。 琴古主の目的は復讐ではなく、「ただ誰かに自分の音を聴いてほしい」という、楽器としての純粋で狂気的な渇望である。そのため、この妖怪を鎮めるために剣や御札は必要ない。もし、古い音楽に理解のある者がこの古箏の埃を払い、丁寧に絃を張り直し、愛情を持って再びその古曲を弾き鳴らしてやれば、長年の怨みは嘘のように昇華され、琴古主はただの名器へと戻っていくのである。芸術の残酷な移り変わりと、道具に対する日本独自の情愛を見事に表現した存在である。

鳥山石燕『百器徒然袋』の意匠を基調とした再現版。僧衣はくすんだ褐色で重ねが厚く、襟は面前に垂れて嘴めく影をつくる。手には数珠を取り、前には香を焚く具を据える。動作は緩やかで、歩むたび衣擦れが鳴り、香の匂いが淡く漂う。天狗に結びつく示唆は図像の文言にとどまり、直接的な翼や長鼻といった特徴は持たない。付喪神としての自立性を保ち、破れや継ぎ目にも意志が宿ると受け取られる。信仰具への礼を失した場所には現れず、粗略に扱われた法衣や道具の近くで兆しを示すとされるが、害をなすというより畏れを促す存在として理解される。

松井文庫本『百鬼夜行絵巻』や国立歴史民俗博物館等所蔵の化物絵巻に見える図像に準じ、鳥貌で金槌を高く掲げた姿として再構成する。名称は資料に従い「金槌坊」ないし同型「大地打」との関連を注記するに留め、行状・来歴は未詳とする。槌という器物性から付喪神的理解も可能だが、史料に明文はなく断定しない。姿態は行進の一員として描かれる例が多く、百鬼夜行図像の反復表現の一つとして位置づけられる。後代の比喩的解釈（用心深さ・卑下の寓意）は参考見解として扱い、伝承本文と混同しない。

鳥山石燕の挿話と図像に基づき、器物（沓）を象徴的に載せた獣人風の姿として整理する版。『百器徒然袋』では対向ページの長冠とともに、ことわざ「瓜田に履を入れず、李下に冠を正さず」を寓意化した構成となり、行為の嫌疑を避ける戒めを妖怪図として示す。実在の出没譚や害の具体は伝わらず、瓜畑で瓜を食う怪の系譜に連ねられる程度で、退散手段も霊符の故事に限って語られる。日本固有の名所・地名との結びつきは資料上不詳で、造形面では室町の妖怪絵巻に見られる浅沓を載せた獣形のモチーフが参照源と考えられる。

絹狸は版本に端を発する見立て妖怪で、八丈絹（黄八丈）と狸譚の語彙を折り重ねた図像的創作と位置づけられる。石燕の作例では絹の意匠をまとった狸が描かれ、添文により八丈の名と化け狸の俗説が想起される構成となる。民俗資料に独立の口承は乏しく、のちの解釈で砧の音や布打ちの所作が付与されるが、いずれも図像の読み替えの範疇にある。したがって、性質は物の霊や見立ての付喪的性格に近く、実地の怪異というより版本文化における言葉遊びと意匠の結晶とみなされる。描写上は黄八丈の縞をまとい、人前に姿をさらすよりも夜陰に布を打つ音で存在を示すとされるが、あくまで解釈的付会であり、確定的な像は定まらない。

鳥山石燕の『百器徒然袋』に拠る古典的イメージを踏まえ、古びた革や毛皮張りの靫が、矢筒の口をもたげて地を這うように動く存在として理解する。由来は明確な口承ではなく、器物が年月を経て精霊化する付喪神観に根差す。詞書は那須野が原の野干（玉藻前）を射た武士の名を挙げ、かつての武功の象徴たる靫が忘却の果てに妖へ転ずる図を示唆する。室町の『百鬼夜行絵巻』に見られる弓矢を帯した器物妖怪が先行図像として想定され、石燕はそれを再解釈して名を与えたとみられる。行動は夜更けに人気の絶えた路傍や家陰をゆるやかに徘徊し、矢羽根を擦るような音を立てるとされる。害意は強くないが、粗略に扱われると軋み鳴きで威し、古主の記憶を呼び起こすという。

鳥山石燕『今昔百鬼拾遺』の解説に拠る像を基準とする理解。庫裏に棲みついた七代前住職の梵嫂が変じたものとされ、供物や金銭を盗み、墓を暴いて髪を編み衣とし、屍肉を喰らう。作画では糸を撚る老女と猫が配され、寺院の私曲や破戒を皮肉る寓意が読み取られる。固有名の「こくり」は恐ろしきものを指す語への掛詞とする説がある。地域的な分布は特定できず、主に版本・絵本を通じて知られる図像妖怪である。実地の目撃談よりも、寺院社会への風刺や戒めとして機能したと考えられる。

鳥山石燕が石灯籠と鬼火譚を接合して造形したと見られる妖怪像を基調に、灯籠に宿る火霊として再解釈したバージョン。屋敷や社寺の古い灯籠が長らく用いられずにいると、夜更けに薄火が立ちのぼり、かつて照らした場を名残るように明滅するという観念と結びつけて捉える。史料上は石燕の画と注記が核で、固有の伝承地や人物伝は乏しい。後世の怪談的紹介に影響を与えたが、実見談としての裏付けは弱く、象徴的な「灯の記憶」の妖怪として扱われる。

鳥山石燕本の画面構成と注記に基づく再現的解釈。主体は革製の巾着で、経年により霊性を帯びた付喪神。熊手様の道具を携える意匠は中世絵巻のモチーフ継承とみられ、掃き寄せ・掻き集める象意が付される可能性があるが、史料は断定しない。移動はきわめて迅速で、行列の先触れのように駆け、器物夜行の雑多な群と合流する図が想定される。名称は「虎皮」「印籠」に通じる語感を持つが、典拠は明示されず不詳。地域特定の伝承はなく、作品内の配置関係（槍毛長・禅釜尚との併置）から、古器物群の一体として理解される。創作的脚色を避け、石燕注と類例図像の範囲で特徴を記す。

江戸期の妖怪絵巻に反復して現れる、頭部に手足が直付けされた異形の図像を基準とする版。史料には説明文を欠くものが多く、名称も「五体面」「下国の人」など揺れがある。図はしばしば蟹股で横歩きの姿勢を取り、視覚的な違和や滑稽味を強調する。民俗学的には、視覚的奇態を通じて世間体や筋違いを戯画化した可能性が論じられる一方、直接の口承は確認されない。ゆえに本版は図像の反復性と名称の分布を重視し、行状や霊能を付会せず、出現場も一般的な屋外景としてとどめる。後世の研究・解説は参照するが、原史料以上の属性付与は避ける立場を取る。

本バージョンは、鳥山石燕の原図と先行図像を基準に再構成した五徳猫像である。二股の尾を持つ老猫が器物の五徳を冠のように戴き、囲炉裏の縁に佇む。石燕は『百器徒然袋』で器物怪と動物怪の境界を遊び、注で『徒然草』の「五徳の冠者」を引き、語呂をもって解釈を与えた。これにより、五徳猫は単なる化け猫ではなく、道具と文芸的典拠が結びついた象徴的存在として位置づけられる。室町の『百鬼夜行絵巻』に見える五徳を戴く妖怪は、器物を頭上に載せた群像の一つであり、石燕はその系譜を継ぎつつ猫相を与えたと見られる。昭和以降に広まった「自ら火を起こす」像は、図中の火吹き竹の表現から派生した後年の推測で、古記録に具体の所行は明示されない。従って本位では、囲炉裏辺で現れて火の気配とともに目撃される存在として抑制的に捉える。

江戸の版本文化に支えられた類型で、石燕の図像と狂歌本の心象化の解釈が核となる。具体的怪物というより「後ろ髪を引かれる」感覚を霊格化したもので、背後からの干渉によって行動の決断を鈍らせる。水木しげるは津山地方の説話を紹介し、女の髪を乱し熱い息を吹きかけるなど、実体ある怪異としての相貌も示すが、いずれも背後からの接触と逡巡の喚起が共通点である。臆病神・袖引小僧・震々など、ためらいを生む怪異の一群と同座させて理解されることが多い。信仰的には伊勢に祀るという記事が伝わるが、具体の祭祀形態は不詳で、道徳的・教訓的文脈で引かれる例が主である。都市と在地の双方に語りが残るが、起源の明確な神名・神体の系譜は示されず、言葉遊びと心理の具象化が伝承の推進力となっている。

鳥山石燕の『百器徒然袋』を典拠とする図像的伝承に基づく解釈。長年の使用で魂を帯びた三味線が、法衣風の衣や杖を思わせる意匠で老僧めく姿に擬せられる。諺「沙弥から長老にはなられず」の語呂と、芸道は段を踏むべしという教訓が重ねられ、器物を粗略に扱う戒めも含意される。月岡芳年の錦絵に類像が見られ、後世の妖怪事典では付喪神の代表例として紹介される。固有名の個体怪談は乏しく、主に絵画・版本を介して広まった系譜に属する。

鳥山石燕の図像と注記を基準に再構成した像。頭部はおろし金状で、表面の突起は豪猪の針に喩えられる。名称は「山颪」と記すが、性質は山風そのものではなく、器物（おろし器）と獣的イメージの掛け合わせに由来する観念的怪。周囲に大根やすり鉢などが配されるのは、付喪神的場面設定としての符号であり、特定の害意や功徳は語られない。江戸期の絵画資料に依拠するため地域口承や祀りは伝わらず、後代の解説書で器物変化・語呂合わせの例として紹介されることが多い。

「蛇体」と「蛇帯」の同音 ── 石燕造形の核。 species 通論では蛇帯の所収位置 (中之巻「霧」 12 番) と詞書三層構造を概観したが、ここでは石燕が用いた語呂の機構にさらに踏み込む。蛇帯 (じゃたい) という名は、視覚的には「蛇に化した帯」だが、音として聞けば「蛇体 (じゃたい)」と完全な同音である。つまり物 (帯) と妖象 (蛇身) が、名の上で既に一致している ── 名を呼んだ瞬間、帯はもう蛇でもある、という凝縮。 石燕 は詞書で「妬める女の三重の帯は、七重にまはる毒蛇ともなりぬべし」と仮定形で導き、数字 (三重 → 七重) を増幅させながら帯の物理的形状を毒蛇のとぐろへつなぐ ── 名で同音化させ、詞書で形状を変化させ、図像で姿を描く、という三段階の造形を経て、帯と蛇は完全に重なる。同中之巻 14 番目の機尋(はたひろ)が「邪心(じゃしん)と蛇身(じゃしん)の語呂合わせで創作された」 (村上健司の指摘、多田克己も継承) のと同型のレトリックで、石燕が中之巻「霧」の衣装系隣接 3 項で繰り返した一貫した造形手法と読める。 結句和歌「身はくちなはのいふかひもなし」 ── 自嘲する蛇女。石燕詞書の結句は、漢籍引用と嫉妬論を経て、突如として和歌調に転じる。「おもへどもへだつる人やかきならん身はくちなはのいふかひもなし」 ── 思っているのに、隔てる人があるためにかきわけて行けず、わが身は朽縄 (くちなは = 蛇) のように甲斐 (かい) のないものとなった。「くちなは (朽縄)」は古語で蛇を指す一般語で、同時に「縄が朽ちて役に立たない」ことを連想させる。嫉妬する女が蛇に化したものの、結局は思いを遂げられず朽ちる縄のような無力な存在に堕ちる ── 妖怪化の頂点を描いてから、その妖怪自身の自嘲で締めくくる構造である。これは漢籍の権威 + 嫉妬論の激しさ + 和歌の哀傷が一つに結びついた、石燕の詞書文体の到達点と評価できる。 漢籍引用の真偽問題 ── 文人趣味の二次引用。石燕が引く 『博物志』 の「人帯を藉て眠れば蛇を夢む」は、西晋の張華 (232-300) 撰の本格的漢籍からの引用と石燕は記す。しかし現行通行本『博物志』卷七「夢」部の現行テキストでは、この帯と蛇夢を結ぶ条文を直接特定することができない。卷七には複数の夢蛇譚が並ぶが、帯 (席・藉) と組み合わせた条文に到達できない。これは『博物志』自体が原本 400 巻から武帝勅命で 10 巻に削整され、さらに散佚と宋代再構築を経た複雑なテキスト史を持つこと、江戸期の漢籍類書 (『和漢三才図会』や『廣益玉箋』等) を介した間接引用が当時の文人の常套手段だったこと ── これら二要因を踏まえると、石燕の『博物志』引用は厳密な校勘を経たものではなく、当時流通していた俗説書経由の二次引用と見るのが実態に近い。漢学の権威を借りつつも、引用の厳密性は二次資料水準 ── これも江戸後期の文人趣味の典型である。 道成寺・蛇女房譚との距離 ── 漢籍系譜の独立性。 species 通論で触れた通り、「嫉妬する女が蛇身化する」話型は日本に 道成寺・清姫譚 や蛇女房・蛇婿入譚として深く根付くが、石燕の蛇帯詞書はこれら日本の在地譚を直接引用しない。石燕の典拠は唯一漢籍『博物志』であり、蛇帯は日本の嫉妬蛇身化話型の枠組み内に置かれつつも、その出自は完全に漢籍 + 語呂 + 文人趣味の合成である。つまり「日本の在地伝承から拾い上げた怪」と「漢籍を踏まえて文人が組んだ怪」の二系統がある中で、蛇帯は完全な後者に属する ── この差異の認識は、蛇帯の特異性を理解する鍵となる。 多田克己 らの石燕妖怪体系解読でも、蛇帯は石燕の漢学趣味と語呂遊びの代表例として位置づけられる。 帯の身体性 ── 妖怪化が成立する民俗的下地。そもそも帯は女性の身体に最も密着する装身具であり、妊娠 5 ヶ月目の戌の日に腹帯を巻く 帯祝い (岩田帯) や、婚礼における帯結びなど、女性の生命儀礼の中核で象徴的役割を担う器物である。帯祝いは古くは皇室・武家の儀礼として『玉葉』『山槐記』(治承 2 年・1178) にも見え、江戸時代に庶民へ広く普及した。蛇帯が「嫉妬の女性」と「帯」を結びつけた背景には、こうした帯の身体性・生命性 ── 女性の身に最も近しい器物がその内面の念をもっとも敏感に映しうる ── という民俗的下地が、石燕の机上で漢籍と語呂を媒介しながら呼び覚まされたものと読める。文人趣味の合成物でありながら、帯という器物そのものが持つ象徴性ゆえに、蛇帯は単なる漢学的遊戯に終わらず、嫉妬の女性身体の妖怪化として一定の説得力を持って成立した ── これが蛇帯が現代に至るまで石燕妖怪の主要項として読まれ続ける所以である。

石燕原文と漢詩典故。鳥山石燕『今昔百鬼拾遺』(安永 10 年・1781) を語の初出として押さえたうえで、石燕がこの怪を語る際に踏まえた典故にまで踏み込むと、主題の輪郭は格段にはっきりする。石燕の解説本文 は、まず唐詩の対句「昨日僧の裙帯(くんたい)の上、断腸猶ほ琵琶の絃に繋がる」を掲げ、「亡き妓女の帯を僧に施したとき、その帯にまだ琵琶の絃が掛かっているのを見て腸(はらわた)を断たれる思いがした」という送り物への哀感を呼び寄せる。そのうえで地の文で「すべて女は儚き衣服調度に心をとどめて、亡き跡の小袖より手の出でしを目の当たり見し人ありと云ふ」と締めくくる。漢詩の僧と妓女・帯と琵琶絃という縁起の対は、そのまま「衣に残る情念 + 供養の不在」という小袖の手の主題に翻訳されており、石燕は怪を新しく作り出すのではなく既往の哀傷を妖怪化して引き受けた、という構図がそこに浮かぶ。 中之巻「霧」の三題連作 ── 蛇帯・小袖の手・機尋。同書中之巻 (霧之巻) で「小袖の手」は 第 13 番、直前が 「蛇帯(じゃたい)」 ── 女の妄執が帯に乗り移って蛇となる怪 ──、直後が 「機尋(はたひろ)」 ── 嫉妬深い妻の織機に絡まる怪 ── という配列である。石燕 はこの三項を「女の妄執が衣裳・帯・織機という布をめぐる器物に乗り移る」という共通主題で意図的に連ねていた。「付喪神」 と一括しがちなこの怪は、ここでは 「衣裳付喪神三部作」 として読み直せる ── これは石燕の図像設計に踏み込まなければ見えてこない層であり、多田克己『百鬼解読』 (2002) もこの三題連作を石燕の妖怪体系を読み解く鍵として挙げる。 藤沢説話 ── 慶長年間京都・松屋七左衛門。 藤沢衛彦『妖怪画談全集日本篇上』 (1929) は、慶長年間 (1596-1615) 京都の挿話を具体的に伝える。京の松屋七左衛門が娘のために古着屋で小袖を買い与えたところ、娘はそれを着てまもなく重い病に臥した。同じ頃、七左衛門は家の内に若い女の幽霊を見るようになり、その霊が着ているのが娘に買い与えた小袖と寸分違わぬものだと気づく。改めて小袖を仔細に検めると、 肩から袈裟掛けに大きな切痕 があり、縫合で隠してあった。もとは武家奉公の女中が手討ち (主家による斬殺) で命を落とした際の血染めの衣であったと知れ、寺に納めて懇ろに弔ったところ、娘の病は癒え、怪異も止んだという。石燕図が引き寄せていた「遊女 × 衣に残る恋情」とは別系統の、 手討ちで殺された武家女中 × 古着市場での流通 という近世社会経済を背景にした類型であり、「小袖の手」という主題が遊里に閉じない広がりを持つことが、この一話で証言される。 狂歌百物語の視覚的進化 ── 文様の女面化。嘉永 6 年(1853) の 『狂歌百物語』 は本書中之巻「小袖手」として再録する際、石燕の幽玄な構図 (衣桁にかけた小袖と袖口から伸びる白手) を大きく改変した。竜斎閑人正澄の絵では、 小袖そのものの文様が女面を形作り、着物の柄が顔として浮かび上がる中から袖口の手が伸びる、という擬人化に踏み込んでいる。石燕の「主の不在を示す衣」から、狂歌本の「衣そのものが顔を持つキャラクター」へ ── 妖怪が抽象的アレゴリから絵物の登場人物へとずらされていく過程が、この一図に集約されている。 衾・布団かぶせ・一反木綿との比較 ── 付喪神性の根拠。類例として挙げられる佐渡島の「衾」、愛知佐久島の「布団かぶせ」、鹿児島の「一反木綿」は、いずれも「無主の布が人を襲う」系で、来歴を持たない布の獣性化に近い。これに対して「小袖の手」は、 特定個人 ── 遊女・手討ちの女中 ── の衣裳に染みた個別の念が起点 という主題的相違を持つ。多田克己 は石燕原文の「身請けの金を求める手 / 美しい衣装を着られなかった執着 / 生そのものへの執着の付喪神化」という三系統の解釈を併記しており、いずれも「衣に残された人格の輪郭」を読む。衾系の獣性化と、小袖の手の人格的付喪神化 ── この差異が、似た意匠を持つ布の怪のなかで小袖の手だけが付喪神の系譜に位置づけられる根拠である。 戦後ポップカルチャーでの再生 ── 京極夏彦と『陰陽師』ゲーム。戦後の妖怪文学では 京極夏彦『百鬼夜行 ── 陰』(1999) 巻頭短編「小袖の手」 が代表的再解釈で、『絡新婦の理』の杉浦隆夫と『魍魎の匣』の柚木加菜子を主役に、加菜子が白い腕に首を絞められる場面を据えて、妖怪を「閉じ込められた内面の不安」として読み替えた。国際的窓口としては NetEase のモバイル RPG『陰陽師』が 2018 年 1 月 31 日に R 級式神「小袖の手」を実装 したことが大きく、専用スキン「紅袖金縷」と、設置型「針」で敵の状態異常を相互伝播させる補助型として造形された。中国本土発のヒットゲームを介して「小袖の手」の名と意匠が日本国外へ広がる ── 石燕が遊里の哀感を妖怪化し、藤沢が古着市場の社会性で受け継ぎ、戦後の作家とゲーム製作者が個人の内面と国際市場へ送り出す。この約 240 年を貫く受容の鎖そのものが、小袖の手という主題の持続的な魅力を物語っている。

鳥山石燕『百器徒然袋』の鉦五郎を基準に、器物に精が宿る付喪神観と、室町期『百鬼夜行絵巻』の鰐口妖怪像を接続して再構成した解釈版。名は言葉遊びに基づくため、特定人物の怨霊化と断定はできないが、上方で喧伝された淀屋の「金の鶏」伝承を踏まえ、富と名利の象徴に対する警めの図像として読まれてきた。絵姿は円形の鉦や鰐口に四肢が生え、自ら鳴動して注意を促す存在として表象される。実地の出没譚は伝わらず、主たる資料は絵巻・妖怪画と注記である。

詞書のない絵巻出自で、機能や性格を定め難い図像系妖怪。毛が逆立つような姿態から、恐怖や戦慄の情景を視覚化した意匠とも解されるが、典拠資料は説明を欠き断定はできない。名称や呼称は資料により異なり、同系統像が別名で描かれる例もある。ここでは図像の形状と史料所在に基づく範囲で性格づけを最小限にとどめる。

塵塚怪王は文献上、鳥山石燕の『百器徒然袋』に示された図像が中心で、具体的な事績や言行は伝わらない。画面では筋骨逞しい赤みの強い鬼形が唐櫃をこじ開け、周囲に塵や紙片が舞う。石燕は「塵つもりてなれる山姥らの長」といった旨を添え、能『山姥』の詞章「雲の塵積って山姥となれる」を踏まえた観念的説明を施している。ただし山姥と本妖怪を直接結ぶ伝承は見つからず、位置づけは曖昧である。明治期の摸写や無記名の絵巻にも同様の図が見られ、名称は「怪鬼」などに変じることがある。平成以降には「塵・ごみの付喪神の王」とする解説が散見されるが、これは後代の解釈で、古伝に確証はない。図像学的には『百鬼夜行絵巻』の唐櫃割りの主題と、『徒然草』の語句引用が合体した近世的創作と理解される。

石燕の画譜を淵源とし、瀬戸・唐津といった陶磁の産地や意匠の競い合いを、武者像に仮託して描いた付喪神的表現。身体は盃・徳利・燗鍋・皿などの寄せ集めで、甲冑の意匠を成し、詞書は漢籍や軍談の語彙を交えた機知に富む。実地の怪異発生ではなく、器物に霊が宿るという観念と、流行り廃り・銘品の権勢を「合戦」に見立てる江戸的教養が結晶した像である。明治の浮世絵にも踏襲が見られ、百器夜行の系譜に連なる典型として鑑賞される。

青女房は固有の怪異譚よりも、宮廷女官像を妖異化した図像として流通したタイプである。石燕は荒れた古御所に侍する女官として描き、旧時代の儀礼や化粧（お歯黒・眉作り）を誇張して幽なる趣を与えた。百鬼夜行絵巻では几帳・鏡・扇といった女房道具と組で現れ、夜の行列の一員として静かに従う姿が多い。名称は本来の社会的呼称「青女（若い女官）」に由来し、妖怪名としては後付けの側面が強い。史料上の「青女」出現記事（『吾妻鏡』）はあるが、同一視は慎重で、共通点は若い官女の外形のみとされる。現地伝承や口承の具体譚は乏しく、舞台はしばしば朽ちた御所・旧家の座敷に限られる。創作色を帯びつつも、宮廷文化の残影を怪異として表象した図像的妖怪の代表例といえる。

鳥山石燕の作例を基調に、古びた茶釜が霊威を帯びて姿を現した像。姿勢や配置は『百鬼夜行絵巻』に通じる構図法を継承し、虎隠良・槍毛長と組みで行列する例が示される。名称は茶の湯と禅の親縁性を踏まえた語呂で、和尚を戯画化した趣向がうかがえる。物成りの理屈により、長年の使用や放置を経た器物が気を帯び、人前に立ち現れて畏れを促す。明治の絵師にも図像的伝承が受け継がれ、妖怪図譜・辞典類で付喪神の一型として整理されてきたが、特定の地誌的異聞は記録に乏しい。後世解説には人を驚かす挿話が見られるが、古記録に確証は少なく、主として図像伝承として把握される。

近世妖怪画に典型的な器物霊の一態。武具としての実用と行列具としての象徴性を併せ持つ毛槍は、名人や武勇譚との関わりを通じて霊威が付されやすいと理解された。石燕は『百器徒然袋』で木槌を振るう姿に描き、古図像の骨格を踏まえつつ器物名を与えた。室町以来の百鬼夜行図のモチーフ継承、江戸の好古趣味、名物道具観が重なり、槍毛長という名指しが成立したと考えられる。近代の版本や錦絵はその図像を変奏し、毛槍の飾毛（鳥毛）を強調する解釈も流布したが、固有の口承譚は乏しく、主に画図・書誌上で語られる存在である。

鳥山石燕『百器徒然袋』の図像と短文注を中核とする理解に基づくバージョン。外見は宿直袋を肩に負った女姿のムジナとして描かれるが、視点を転じれば袋こそが妖怪であり、担ぐ姿は比喩的演出ともとれる。行状は人の軽率な評定を誘い、空虚な推測の滑稽さを露わにする寓意的存在。実際の害は乏しく、夜道や座敷で「袋のものをさぐる」ように当て推量する者に遭わせ、面目を失わせる程度とされる。絵巻系譜の妖怪らしく具体的な出没年代・土地は定まらず、見立てと諧謔を旨とする。

石燕本来の図像解釈に基づく大禿。実体的怪異というより、遊里の禿や菊慈童の図像を借りた諷刺的キャラクターとして構成される。菊文様の振袖は長命譚や隠語連想を喚起し、剃り上げた頭部は童形と老衰像の倒錯を示す。那智山・高野山への言及は修道の規範と破戒の矛盾を示す比喩で、画中の大柄な童姿は観者に逆説的な不気味さと可笑しみを与える。史料上、特定の能力や害益は記されず、出没地も画面内に限定される。後世の「大かむろ」とは名称が似るのみで別系統。

石燕本の図像・詞書を手掛かりに、器物付喪神としての性格を前面に置く解釈。猪口を被る虚無僧風の小鬼が箱から現れる点は、長年使われた酒器や道具に霊性が宿り、一定の時期に姿を現すという付喪神観に即する。詞書が引く玄宗・墨の精の故事は、書画・文房具・酒器といった器物群に霊が立つという観念の補強として機能し、猪口暮露はその一類として絵画的に構成されたとみられる。虚無僧や暮露の宗教的実体を直接指すのではなく、半僧半俗の外見的徴を借りた戯画的表現で、名前は洒落と連想に拠る。伝承地の特定はできず、江戸の版本文化における図像的怪としての性格が強い。

苧うには実在の口承よりも、絵巻における図像の継承で認識されてきた妖怪である。佐脇嵩之『百怪図巻』（1737）の「わうわう」系図像が前段にあり、江戸後期の『百鬼夜行絵巻』（尾田郷澄、1832）では「うわんうわん」として描かれる。鳥山石燕はそれらの図像的系譜を踏まえ、毛髪を大きく誇張し、苧束を思わせる質感を強調して命名したと考えられる。名称の「苧」はからむしや麻繊維を束ねた房を指し、全身被毛の量感と直結する視覚的記号となっている。平成以降の解説では、各地の山姥が苧を績み糸を紡ぐ昔話との関連づけが進み、苧うにを山姥系の一類型として整理する立場が現れた。ただし石燕自身の意図や在地名・行状は記載がなく、特定の土地伝承へ直結させる根拠は乏しい。ゆえに、苧うには「山間に現れる毛むくじゃらの鬼女像」という図像核を保持しつつ、山間の女性労働（苧績み）にまつわる観念と緩やかに接続する妖怪として扱うのが無難である。

石燕本の図像・詞書に基づき、冠が自立して行儀正しく歩むかのように描かれるが、その由来は権威に固着した心への諷刺にある。冠は本来、礼と位を正す器であるが、利己のためにそれを外さぬ者には、器が主を呪い、形を得てさまようと解釈されることがある。実見譚や怪異譚は乏しく、主に絵や書の中で言外の戒めとして語られる存在で、沓頬と対に挙げられ、疑われる所作や身の置きどころをわきまえる教訓を担う。芳年など後代の絵師もこれを踏まえ、百器夜行の隊列に冠の精を添えた。近世好事家の間では、冠や笏など礼具が古びると精が宿るとする付喪神観の一例として扱われた。

鳥山石燕の図像と短文解説に準拠し、泥田から上半身を出す片目・三本指の姿を基調とする。史料上の伝承拡張は避け、寓意性を強調する立場を採る。田地を売り捨てた不孝・怠農を咎める声として現れ、夜間の田の畔に立ち、低い声で「田を返せ」と繰り返すとされる。近世同時代の裏付けに乏しいため、あくまで石燕による言葉遊びと社会風刺の可能性を念頭に置いた再現であり、実在の土地・人物に結びつけて断定しない。視覚的特徴は泥に塗れた僧形風の上半身、片目、大きな口、三指の手。

鳥山石燕が示した図像的原型に基づく解釈。家屋の天井は内と外、俗界と異界の境であり、そこから逆さに降りる姿は境界の転倒を象徴する。出現は主に夜半、人の気配が鎮まった頃とされ、視覚的な驚愕を与える以外の実害は伝えられない。近世の言語遊戯や家内安全への戒めと結び付けて読まれることが多く、家の手入れや天井裏の不潔・危険を暗に警告する寓意的存在として解釈される。後世には天井裏の物音や風音、獣の気配をこの怪に擬する再解釈がなされ、家怪一般の系譜に位置づけられる。

鳥山石燕『百器徒然袋』の図像解釈に基づく鐙口像。形状は古びた鐙に眼と口が生じ、地に転がる、あるいは紐を引きずる姿で表される。能『朝長』の詞書引用により、戦場や落武者の情景が背後にあると読まれるが、行動や被害の具体は伝えられない。付喪神譚の一般則にならい、長年用いられた道具が打ち捨てられたことへの怨嗟・未練が姿を取ると解される。江戸の随筆類が説く「器物を大切にせよ」という教訓的意匠とも親和的で、『徒然草』第186段の馬具注意の文脈が図版の対置（鞍野郎と並置）に反映したと考えられる。水木しげるの解説に見られる「主を待ち続ける」像は近代的再話であり、古資料に確証はないため本バージョンでは採らない。実見伝承の所在は不詳で、地域特定は行わない。

室町期の百鬼夜行絵巻に見える銅盤状の怪を先行例とし、江戸期の鳥山石燕が『百器徒然袋』で銅盤を戴く人影として造形化した版。石燕は器物が妖となる図像を多用し、乳鉢坊もその一つだが、本文註は簡略で行状は定まらない。寺社の法会や芝居の鳴り物である鐃鈸・銅鈸子・摺鉦など、名称や形態が交錯する中で、後代の解説は“鳴らして人を驚かす”性を補ってきた。地域伝承は特定されず、器物怪の総体の中で図像的に認識される型である。今日伝えられる性質は、民俗資料の断片と近現代の妖怪解説書による再解釈に負うところが大きい。

鳥山石燕『百器徒然袋』に見られる髪鬼の図像解釈。女性の頭髪が主の情念を受けて自立し、夜半に逆立ち、房が生き物のように伸縮する。切断は一時しのぎに過ぎず、たちまち再生・増殖するという。髪を神聖視・忌避する両義的な民俗観を背景に、付喪神的性格と怨霊的性質が交錯する存在として描かれる。実体は髪束であり、顔や四肢を持たず、動きと長さの変容で威を示す。供養や断髪の作法を守ることが鎮めの方途として語られるが、確たる退散法は伝わらない。

鳥山石燕の図像および付記に基づく理解に徹し、後世の脚色を控えて再記する。否哉は水辺に佇む女の後ろ姿として表され、水面には老人の相貌が映る。名は東方朔の「怪哉」を踏まえた語りで、石燕が寓意的に造形した可能性が高い。若さと老い、美貌と醜相、表と裏の反転を一枚の画面で対置し、人の見目に迷う心を戒める意匠と読まれてきた。確かな口承譚は乏しく、図像解釈の範囲で性格づけられるにとどまる。呼称「いやや／いやみ」は資料により異なり、意味は「否」「いや」に通じる拒絶・反撥を示唆するともされるが、文献上の確定はない。

鳥山石燕の図像と付随解説を基礎とし、原野の夜更けに老爺の姿で現れる怪として整理した版。名称は児童語「ももんが」「がごじ」に由来する合成語とされ、化け物一般への恐れを人格化したものと解される。遭遇者が病むという機能は、古来の「怪異に触れると穢れや病を得る」という観念と親和的で、具体的な加害行為は示されない。近世には獣肉を忌避する習俗や言い換え語「ももんじい」もあり、名の連想が図像化を後押しした可能性が指摘される。後代の解釈には、山中に棲み町角に現れて人を脅かす、あるいは野衾が市井に出る際の姿とする見解があるが、一次伝承は限定的で、各地の民話類型に広汎な語りは確認されない。したがって、本バージョンでは「未詳」を前提に、夜の原野・霧・風の状況で遭遇しやすい情景的特徴と、病をもたらすと怖れられた点に軸足を置く。

石燕『百器徒然袋』および関連する百鬼夜行系統の図像に基づく解釈。瓢箪は水や酒の容器、あるいは祭礼で打楽器として用いられ、長年の使用を経て霊性が宿るという付喪神観に合致する。瓢箪小僧は人の姿に瓢箪の頭を備え、夜道や草むらの陰からふと現れて通行人をたじろがせる程度の所作にとどまるとされる。性質や名乗り、明確な害は史料上確定せず、同図に並ぶ乳鉢坊など器物の妖怪とともに、古道具が生命を得た寓意的存在として理解される。各地固有の口承は乏しく、主な情報源は絵画資料と後世の解説書である。

鳥山石燕『百器徒然袋』の図と詞書に基づく解釈。水瓶が正面を向き、口縁が口となり、胴の文様が目鼻に見立てられる。詞書は「わざわひは吉事のふくするところ」と転じ、災厄ののちに福が満ちる寓意を瓶に託す。図は本編末尾に置かれ、祝言的な結語を担うため、性質は凶よりも吉へ傾くと読まれる。近世風俗に親しい器物付喪神群の一員として位置づけられるが、独立した口承や怪異談は乏しい。後世には「汲めど尽きぬ」を能力的に拡張し、水量の増減や注ぎ分けの妙として再話されることがあるものの、原典は象徴性の強い画賛が中心で、行状譚は限定的である。

鳥山石燕『百器徒然袋』に拠る像解を基準とした不落不落の整理。提灯は竹に結び、裂けた紙を口のように見立て、傾いで路上に迫る。背景には田の畦やかかしの情景が連想され、詞書は「山田もる提灯の火」と述べつつも「狐火なるべし」と夢想する。これにより正体を狐と断ずる説と、器物変化とみなす説が併存するが、当該巻が器物妖怪の部に編まれる事実から、付喪神としての理解が妥当とされる。名称表記は画面内に「不々落々」、目録に「不落々々」と揺れがあり、一般には不落不落の字が通用する。固有の土地伝承や具体の祟り譚は伝来せず、提灯お化け一般像の一亜型として受容され、夜道で人を驚かす視覚的怪異に留まると解される。

本バージョンは、絵巻資料に現れる図像と最小限の注記のみを拠り所とする。撫で座頭は名と姿が伝わるが本文資料が欠落しており、性質・行状は確定できない。図像は剃髪し目の描写を欠く座頭風の人物で、長い指や爪状の手つきが強調される例がある。関連として、江戸の『百妖図』に「無眼」と題した同型があり、名義の異同が指摘される。多田克己は「撫」を穢れを写す「撫物」に通じる語義連関、さらに「猫」の別称との関わりを挙げ、温順を装い本性を隠す像を示唆するが、これは学術的解釈であって固有伝承の断言ではない。従って、能力・弱点・出没習俗は記録に乏しく、不詳として整理するのが妥当である。

鳥山石燕『百器徒然袋』に拠る払子の付喪神像を基準とする。天蓋の下で結跏趺坐の相を示し、法具としての清浄と、長年の用いにより宿った精の静けさを備える。禅的象徴性が強く、「狗子仏性」の示唆により、有情・非情を越えて仏性が顕れるという思想が背後にある。中国で払子は魔障を払う具と伝えられ、その観念が「成仏を妨げるものなき法具の精」という理解につながると解される。器物怪でありながら、他の百器と比べて荒立つ所業は語られず、端坐して自性を観ずる姿が強調される。寺院内の堂宇・僧房・仏具蔵など、法具の集う場に現れる図像的記憶が主で、具体の土地伝承は限定的である。

鳥山石燕『百器徒然袋』の図像・詞書に基づく解釈版。文車は宮中・寺院・公家邸で文書を運ぶ具で、非常時のため備えられた。積年の恋文に宿る思いが凝り、女房姿の霊像となって現れると捉えられる。実在の口承は乏しく、近世文芸と絵画が生んだ概念的妖であるため、具体的な害妖譚よりも「見せる」「悔恨を喚起する」存在として語られることが多い。名称は「文車妖妃」が通例だが、後世に「文車妖鬼」との混同表記も見られる。

鳥山石燕作例および室町絵巻に見られる御幣所持の異形を基準とした解釈。幣束は神事の清浄を示すが、幣六はそれを振りかざし騒擾を象徴する姿で表される。特定の土地・人物との結びつきは不詳で、祭礼や社の在り方が揺らぐ場に現れる寓意的存在とされる。後世には御幣に宿る付喪神的見立ても流布するが、実見譚は確認しがたく、主として図像史の系譜で語られる。

石燕図像に拠る墓所の怪火像。荒れた墓域、茂る藪、梵字の欠けた五輪塔という取り合わせは、無縁・無供養の場に宿る火の観念を象徴する。近世説話では、人の血脂や墓土から立つ燐火として説明されつつも、読経や塔の修補で消える事例が語られ、宗教的実践と自然現象観の交錯が見られる。火は人影を追うように漂うが、触れればふっと遠ざかると伝えられる。害意は稀で、道案内のように前を照らすこともあると噂される。

「ぼろぼろ」+ 「とん」の二重語呂機構 ── 石燕造形の核。 species 通覧では中巻の配列 (「如意自在 → 暮露暮露団 → 箒神」) と詞書四段連想の概略を見たが、ここでは石燕の語呂遊戯機構に踏み込む。暮露暮露団 (ぼろぼろとん) という名は、視覚的には「古びてぼろぼろの布団」だが、音の構造を分解すると「ぼろぼろ + とん」と二語に分割でき、同時に「暮露暮露 (中世遊行僧)」 + 「(布)団」という二重露光になっている。 石燕 の詞書はこの仕掛けを「かの世捨人 (= 暮露) のきふるせるぼろぶとんにやと、夢の中におもひぬ」という結句で明示する。名を呼んだ瞬間に、古布団は遊行僧の姿で立ち上がる ── これが石燕造形の核である。同型のレトリックは同書中の白容裔 (古巾 + 『徒然草』第六十段「しろうるり」 + 容裔) や、 『今昔百鬼拾遺』 中之巻の「霧」三題 ── 蛇帯 (蛇体/蛇帯) ・機尋 (邪心/蛇身) でも繰り返され、石燕付喪神シリーズが「中世文献 + 語呂 + 日用品」の三層構造で組まれた一貫した造形群であることを示す。 石燕詞書の連想四段 ── 普化僧から襤褸布団へ。詞書の四段連想構造を改めて精査すると、 (a) 普化禅宗の説明 → (b) 虚無僧と薦僧の同定 → (c) 『七十一番職人歌合』 (= 職人づくし歌合) における「暮露暮露」への接続 → (d) 「ぼろ布団」への着地、という鎖になっている。注目すべきは (c) の『職人歌合』引用で、これは室町期の絵巻で諸職人を歌合形式に並べた重要中世史料、暮露 (遊行僧) もそこに「諸職」の一つとして登場する ── 石燕はこの中世の職能体系を踏まえつつ、同時に「布団」という近世的日用品に着地させる。つまり (c) は中世 → 近世の翻訳点として機能し、そこで「暮露」が物 (布団) に変じる。 多田克己『百鬼解読』(2002) は石燕付喪神シリーズを「江戸後期の擬古的言語遊戯としての妖怪学」と位置付け、暮露暮露団の詞書連想構造もその文脈で読み解かれる。 中世「ぼろ」文献群と書名『徒然袋』の二重呼び出し。石燕詞書の表面的典拠は 『職人歌合』 だが、「暮露」という中世語の文学的代表記憶は 兼好『徒然草』第百十五段 の宿河原ぼろぼろ譚 ── 「いろをし房」と「しら梵字」が仇討ちのため刺し違えて死ぬ、半僧半俗の遊行者群 ── にある。兼好は「世を捨てたるに似て我執深く、仏道を願ふに似て闘諍を事とす」と複雑に評し、死を恐れぬ義理深さを「いとあやしき道なり」と記した。石燕は詞書で第百十五段に直接言及しないが、書名『画図百器徒然袋』そのものが『徒然草』の戯けを引き受ける枠組みであり、詞書の表層 (『職人歌合』) と書名の深層 (『徒然草』) で「暮露」が二重に呼び出されている。さらに室町期の御伽草子 『暮露々々の草子』 (醜兄虚空房と美弟蓮花房の宗論譚) が傍流として控え、中世「ぼろ」文献群が立体的に石燕詞書の背後に折り重なっている。 普化宗と「ぼろ」の関係 ── 近世通俗説への加担。詞書冒頭の「普化禅宗を虚無僧と云ふ…薦僧と云ふよし」という連鎖は江戸期に成立した通俗説で、学術的には中世「ぼろ」と近世「虚無僧」を直接の連続性で結ぶことには議論がある。普化宗は唐の普化禅師に淵源を仮託する禅宗の一派で、日本では尺八 (法器としての吹禅) を修法とする虚無僧集団として近世に体系化し、江戸期に明暗寺等が本山として認定された。一方、中世「ぼろ」は鎌倉末-室町期の半僧半俗の遊行者群で、後の普化宗と直接の宗門連続性があるとは断定できない。石燕は近世通俗イメージに従い、普化僧の編笠と尺八を象徴とする伝説化された姿を「世捨人」と呼んで、そこから「ぼろ布団」への跳躍を作る ── 学術的厳密性より、江戸後期の文人読書層が共有していた「中世遊行者像」を踏まえる方を選んだ造形である。 species 通覧で触れた中巻の「日用品付喪神トリオ」 (如意自在 → 暮露暮露団 → 箒神) の中で、暮露暮露団だけが中世文献記憶を強く帯びるのは、この近世通俗「暮露 = 虚無僧」イメージへの加担が下敷きにあるからである。 布団かぶせ・白容裔との三角構造 ── 布類妖怪の系譜内位置。同じく古布類の付喪神として上巻第 10 番に置かれる 白容裔 (古巾、龍状にうねる) が「うねり = 容裔」という動的・水平的姿勢で組まれるのに対し、暮露暮露団は「立ち上がる古布団」という静的・垂直的姿勢で対をなす ── 両者は石燕付喪神の中で「古布類二様 (うねる白い布 vs 直立する黒ずんだ布団)」の対照を構成する。さらに同体器物「布団」で比較すれば、暮露暮露団 (付喪神系・石燕創作・機能譚なし・中世文学的記憶) と 布団かぶせ (柳田編『海村生活の研究』 1949、瀬川清子採集の佐久島伝承、無主系・在地口承・覆い被さって窒息する機能譚) が対になり、妖怪を生む二つの装置 ── 江戸後期文人の机上付喪神と、近代沿岸民俗学が拾い上げた在地譚 ── が同じ「布団」という器物の上で並ぶ。暮露暮露団は石燕付喪神シリーズ (白容裔・蛇帯・小袖の手・煙々羅・暮露暮露団) の中で、「中世遊行僧という失われた文学的記憶を江戸後期の日用品に重ね合わせる」という核手法を最もコンパクトに体現する作例として位置づけられる。

鳥山石燕の図像を基点に再構成した蓑草鞋の像。蓑は来訪神装束にも通じる遮護の象徴、草鞋は路傍の結界具としての性格を帯びる。これらが長年の使用と荒天に晒され、霊威を宿して人の世にまぎれ出た姿と解される。鍬を担ぐ所作は農作と土地神への労役を想起させ、雪中の竹林という舞台は清冽と幽邃を暗示する。行状の具体は記録されないが、夜更けにきしむ草履の音や、吹雪の中で蓑が歩む影として畏れられたと推量される程度で、害意は強調されない。近世の付喪神群像に連なる象徴的存在で、器物の寿命や労苦への畏敬を映す。

石燕図の外形と、後世の解説で一般化した「網や蚊帳を切る性質」を控えめに採った解釈。具体的行状は地域資料に乏しく、損耗や破れの原因を擬人化した存在として理解されることが多い。姿は甲殻に似た肢体と大きな鋏を持ち、夜分に現れて静かに対象を断つとされるが、人への直接害は明確でない。

鳥山石燕の図像を根幹に、木魚の無睡象徴と達磨の修行観が重ねられた付喪神解釈。語り物としての怪異譚よりも、寺院文化における戒めの比喩として理解されることが多い。夜更けの堂内で木魚がひとりでに鳴ると伝える地域的言説もあるが、体系的な口承は確認が限られる。芳年など後代の絵師が意匠を踏襲し、円座に乗る木魚の顔貌表現が定型化。恐怖を与えるより、修行への緊張感を喚起する存在として位置づけられる。

絵巻の図像に基づき再構成した版。地に膝を折り、体躯はたるみ、皮膚は灰褐で白い斑が散る。面相は判然とせず、口鼻の区別が曖昧で、湿り気を帯びる。名だけが残る稀少な記載に即し、行動原理は定めない。山道や藪の縁で、うずくまる塊として目撃されるとされ、見る者に畏れと距離感を生じさせる存在として記述する。近寄れば形が判然としないまま退き、追跡は困難。害をなす確証はなく、遭遇譚は概述にとどまる。

鳥山石燕の図と解説を基調に再構成した像。女性の装いに神楽鈴を戴き、招霊と鎮魂の間を行き来する象徴的存在として示される。実体的な怪異というより、器物（神楽鈴）にまつわる霊性を人格化した表現で、天岩戸神話を想起させつつも神話登場神とは峻別される。江戸の絵師たちが百鬼夜行の系譜に配して描き、月岡芳年も鈴彦姫に比する像を掲げた。出没域は特定されず、神楽奉納の場や祭屋台、社頭の縁日に連想上現れると解される。

本項は鳥山石燕の図像を基軸に、近代以降の妖怪解説書に見られる通俗的説明を最小限で補った整理版である。石燕は楚の宋玉の逸話を引証し、塀越しに艶然と笑う女の姿を淫婦の霊に比した。図譜自体は性質・害の程度・消滅法などを詳らかにせず、姿態と由来連想のみを示す。後世の解説では、人気のない路上で一人にだけ届く乾いた笑い声が強調され、恐怖・羞恥・不安を煽る心理的怪異として語られる。実害は多く記されず、驚愕・立ちすくみ・失神程度にとどまると説明される場合がある。出没は特定地域に限定されず、都市の塀際・辻・垣根越しなど視界の遮蔽がある場所が想定されるが、典拠は明示されない。従って本バージョンは、石燕の図像的提示を核に、笑いによる惑乱という機能を付随要素として扱うに留める。

鳥山石燕『今昔百鬼拾遺』の解説を中核に据え、屏風の外より伺い見る性質を強調した解釈。自ら害を加えるより、秘め事を覗き見る振る舞いが主とされる。成立背景には、中国古典の故事に見える高い屏風のイメージが影響したとの指摘があるが、日本側では寝所の調度に霊性が宿る観念と結びつき、長年人事を映し受けた屏風が齢を経て妖となる説明が与えられることがある。特定地域に定着した神格ではなく、器物怪譚の一型として理解される。

鳥山石燕の図像を基調に、雨師に仕える侍童としての性格を前面化したバージョン。中骨を抜いた和傘を頭巾のように被り、手に提灯を持つ姿で現れる。出自は民間の口承よりも版本に根差し、黄表紙では小間使い的に登場する。雨と貴人奉仕の観念が重なり、小さ子神系の従者像として理解されてきた。雨そのものを呼ぶ明示的な神格は持たず、あくまで雨の権能を司る存在への従属が示唆されるに留まる。描写は一つ目・笠・提灯など時期や本によって揺れがあり、確定的な統一像はない。土地固有の来歴は不詳で、江戸の出版文化に支えられて広まった点が特徴である。

影女の像は、石燕の画に端を発し、家屋と月影の関係で顕れる「影のみの女」として理解されてきた。近世の家屋では障子や板戸が光を通すため、外光と内の暗がりが境を作り、そこに女の輪郭が浮く。伝承では、出没は一過性で、人を脅かすよりも家内の不穏を知らせる前兆として語られる。生者の影か死者の痕跡かは定まらず、家筋の厄や土地神の機嫌と結びつけられることもある。深追いせず火を弱め、戸口を閉じ、言葉をかけないのが作法とされ、翌日、井戸や庭木、床下など家回りを清め、祓いを請うて鎮める例が多い。影は足音を伴わず、風に揺れて形を変える。犬猫はこれに敏感に反応すると言われるが、実害の語りは乏しく、長居せぬのが常である。

中世から近世の図像資料に見られる「履物の付喪神」を基点に再構成した像。草履は日用品として消耗が早く、打ち捨てられやすいことから、一定の年月を経て精霊が宿ると解された。夜分に音を立てて歩く、所在なく跳ねるなどの騒がしさをもって存在を示すが、害は小さい。近代の妖怪図鑑で紹介される「歌う履物」の挿話は、下駄の昔話と混線した引用であり、化け草履そのものの固有伝承としては確証に乏しい。民俗学的には「器物を粗末にすべからず」という規範の視覚的象徴として理解され、付喪神一般の一型と位置づけられる。

鳥山石燕の図像と、各地の厠にまつわる禁忌・唱え言の伝承を基礎とする像をまとめたもの。厠は古来、穢と境界が交わる処とされ、夜半や大晦日など境の時に怪異が出没するとされた。石燕は口より鳥を吐く入道として描き、解説で「がんばり入道郭公」と唱えるまじないを記す。民俗資料では、唱え言が禍福を分かち、黄金化・小判化の譚と、不吉の徴としてのホトトギス聴聞が併存する。郭公の字義連関や中国の厠神名への言葉遊びが指摘され、和歌山の「雪隠坊」、岡山の見越入道との混交など、地域差と名称の揺れが顕著である。厠に入る作法や時間帯への戒め、子供の肝試し的な習俗とも結びつき、唱えるべき語を巡るタブーと招福譚が一体となって伝わる。

江戸後期の随筆に拠る画霊像。老いた屏風絵から女の姿が出没し、像に加えた処置が現実の怪異に反映する「像と実の連動」が核とされる。器物の劣化に由来する兆しが怪として知覚され、修復・敬護により鎮静する点は付喪神伝承の枠内に収まる。筆者は具体の地名・家名を挙げるが、怪異の目的は語られず、警告・顕現は短期的で、鑑定・修繕を境に終息する。画工の名気が霊性を強めるというより、名品を粗末にすることへの戒めが主題と見られる。人を襲う害話は乏しく、視覚的顕現と所在への回帰（屏風前で消える）が特徴。のちの解釈では、器物供養の重要性を説く例話として引用される。

鳥山石燕の図像とその簡素な註記に基づく再構成。河岸や崖下の浅瀬に潜み、機を見て魚を捕える。体は小僧の体躯に近いが全身に粗い体毛があり、口内の歯はやすり状で、獲物を削ぐように食むとされる。河童と通底する特徴（水掻きの存在や水辺性）が想起される一方、甲羅や皿といった決定的属性は資料上確認できないため付与しない。名称中の「岸・崖」は出没環境を示す記述的要素と解され、地域名や氏族名ではない。近代の解説では、山の怪異語彙に見える「崖」を名に持つ類例（タキワロ）との連関が指摘されるが、同定は控えめに留める。現存の一次資料は石燕の画と文であり、行状・祟り・供物などの儀礼的要素は伝わらない。ここでは、水辺の小怪として、静かに魚を狙う存在像を基本とする。

紙舞は独立した実体というより、家内で紙類が自発的に舞い散る怪異の呼称として後年に整理された概念である。典拠とされる藤沢衛彦は神無月の出現とするが、その挿絵は『稲生物怪録』の一場面の流用であり、原史料自体は特定の月に限定しない。昭和以降の民俗・怪談書で、証文や原稿が舞い上がる事例が「紙舞」と名づけられ紹介されるが、実見談としての信憑性や地域分布は確定していない。従って本項では、住居・器物にまつわる不可解な動作（紙の自走・浮遊）を示す総称的妖怪像として扱い、固有の姿形や明確な起源地は「不詳」とする。伝承上は人畜に害をなす描写は少なく、驚愕・嘲弄の性格を帯びる程度にとどまる。

江戸後期の浮世絵・戯画に見られる笑般若像を基礎にまとめた版本。角・牙・逆立つ髪、見開いた眼と引きつる笑みが核となる。手にするものはしばしば生と死を連想させ、観者に不安を与える意匠が施される。鬼女はもとは人であり、妬心・怨恨・執着が積もって変化すると解される点で、般若面の観念に通じる。具体的な土地伝承の細部は乏しいが、夜席の語り物や絵本で恐れと戒めの象徴として扱われ、女の怨の極相を示す図像として継承された。現地口承では名のみ残る例があり、像容の伝達は主として絵画資料に依拠する。

石燕の図像に拠る観念的な妖怪像を基軸に再構成。震々は姿形を定めず、人気の薄い場所や背後の気配として現れる。人の襟元に触れ、冷ややかな感覚を走らせ、心胆を寒からしめる働きをもつ。臆病神・ぞぞ神という別称は、戦場や夜道などで生起する心理・生理反応の擬人化を示し、恐怖の兆候そのものを「取り憑き」と解した前近代的理解を反映する。具体的な祓い方は一定せず、火や灯り、仲間との同行などで気を紛らわせるといった民間の実践が記される例があるが、体系だった儀礼は不詳である。実体を持たぬため捕縛や討伐の対象とはなりにくく、あくまで人の心身に及ぶ寒気・粟立ちの因として説明されてきた。

『絵本百物語』における遺言幽霊と水乞幽霊の並記関係を踏まえた伝統的解釈。臨終に言い遺せぬ思い、もしくは飢渇の苦を負ったまま亡くなった者の霊が、夜に姿を現し水を求めて訴える。個別の名や事績は語られにくく、供養という行為を促す道徳的譬喩として機能する。僧の読経や追善、施餓鬼、亡者への施しが届くと、経文に説く「甘露」の象徴とともに渇きが鎮まるとされる。都市町場でも農村でも語られ、井戸端・橋・墓所・路傍など人の往還と水の結節点に現れるとされる。過度な恐怖よりも哀れみを喚起する性格が強く、応対を誤って乱暴に扱えば祟りを招くと戒めるが、丁重に弔えば静まるという均衡が語り口の基本である。

吹雪の帳が下りるとき、雪爺は白装束の老体で現れ、遠間から呼びかけて人の方向感覚を奪う。雪にまつわる怪異譚の系譜に属し、雪女・雪入道と機能が重なるが、老形である点が特徴。姿ははっきりせず、近づくほど霞み、声のみが背後から響くと語られる。民俗的には雪害の戒めとして機能する象徴的存在と解される。

室町期の百鬼夜行絵巻に見える如意の怪と、鳥山石燕『百器徒然袋』の図像・詞書に基づく整理。器物が年を経て霊性を帯びる付喪神観に則り、如意は本来の「意のままに届く」機能が妖力として誇張される。図像には二系統があり、ひとつは茶褐色の体に長い爪を備え、人の背を伸腕で掻く擬人像。もうひとつは如意そのものに羽根が生え宙を漂う物怪像である。いずれも夜更け、人の寢間や仏間に現れ、痒処や届かぬ箇所を探り当てるとされる。徳目を欠く者には爪痕を残すとも解されるが、地域固有の口承は乏しく、主として絵画資料と後代の妖怪解説に依拠する。

近世絵巻に見られる姿形のみを伝える版。馬面に鹿の割れ蹄、上転する目玉、衣服を着け両前脚を張る姿勢が要点で、行動や能力は記されない。名称は語「馬鹿」の表記に由来する連想図像と解され、寓意性は推測の域を出ない。ここでは後代の付会を避け、図像の範囲で記述する。

『今昔物語集』の記述に拠り、名称は後世の整理で「板鬼」とする。主体は板そのもの、もしくは板に宿った怪異として扱われ、形は建物の棟や格子から突き出す板状。動機や意思は語られず、結果として眠る者を圧殺する点が核である。平安期の宮廷・貴族邸宅では、夜間の宿直や門警が重要で、怪異譚は規律維持の教訓を帯びやすい。本例でも、武具を携える二人を避け、無防備な寝所を襲った流れが「怠りは死を招く」という倫理に結びつく。器物に宿る怪異という性格上、付喪神的理解とも接点はあるが、古物化や自立成長の説話は伴わず、特定の一枚が場に応じて出没する一過性の現象として語られる。追跡や捕縛の記録はなく、現出と消失が迅速で、痕跡を残さない点も特徴である。

江戸期の絵画資料に基づく無垢行騰像を整理した版本。行騰は狩装束の防寒・防刃のため腰から脚に巻く毛皮装具で、長年の使用や主との離別を契機に霊性を帯びると考えられた器物怪異の系譜に置かれる。石燕図では、脚部のみが独立して歩むかのように描かれ、詞書で『曽我物語』の河津三郎の行騰へと連想が及ぶ。ただしこれは絵師の文芸的示唆であり、特定個体の怨霊譚としての展開は史料上確認されない。近世の百鬼夜行・付喪神絵巻には行騰を装着した妖怪像が散見され、行騰という具の異形性が視覚的に強調される。性質はおおむね夜分に現れて人を驚かす程度と解され、害益の具体は伝わらない。土地的な固有伝承は乏しく、作例の多くは都市的な絵画文化圏に属する。器物が齢を経て霊を宿すという観念の典型として理解される。

滅法貝は文献上、川や沼などの水域に出没する得体の知れぬ貝の怪として図像のみが伝わる。殻の縁から眼が覗き、尾状の付属が揺れて移動するように描かれるが、行状・害意・吉凶は記されない。江戸後期の絵巻では詞書が省かれ、読者に名称と姿から由来を推量させる構成で、他の水妖群と並置される点が特徴である。名称の「めつほう」は常軌を逸するさまを連想させるが、典拠は明確でなく、表記の揺れや地名的背景も確認されていない。したがって、本項は図像学的特徴と所在史料に基づく最小限の整理に留める。

江戸の絵入奇談に基づく像を基準とする。北国の山野に潜み、薄暮から宵にかけて活動。姿は猯あるいはムササビに似た小獣で、攻撃時には人の視界を奪って混乱させる。記述は二様で、身体ごと顔に覆いかぶさる型と、口から蝙蝠状のものを吐き出して顔面を覆わせる型が併記される。血を吸う被害が語られるが、のちには視界を奪った隙に携行の食を盗むとする解釈も紹介されている。猯・狸・野衾・蝙蝠の混称や同一視が時代的背景にあり、呼び名や性状に揺れが見られる。防ぎ方としては懐に巻耳を入れておくという素朴な方策が知られるが、地域・時代で詳細は一定しない。新奇な付会は避け、古典図会の範囲で像を保つ。

佐渡型と土佐型のうち、より広く知られる 佐渡の白布型 に焦点を絞った版本。夜道での出現状況、お歯黒退治の作法、男性鉄漿習俗との伝承的結び付きを中心に据える。佐渡では夜の野道・雪道・宿の周辺で、月明かりに浮かぶように白い風呂敷大の布が音もなく舞い降り、頭から肩へと被せかかる。刀で斬ろうとしても刃が通らず、口にお歯黒を含んだ者が布の一端を噛み切ったとき、はじめて怪は萎えて落ちると伝わる。佐渡では明治期まで一部の男性が鉄漿を入れたという事実があり、これを衾対策の名残と説く伝承が古老の口に残るが、男性鉄漿習俗それ自体は祭礼装束・成人儀礼など別系統の動機も指摘されており、衾退治のためという因果づけは後世の合理化を含むとみるべきである。冬の佐渡では雪原に風が吹き上げると、軒先や物干しの白布が舞い上がって視界を覆うことがあり、そうした自然現象が在地で衾という名のもとに語り直された側面もあったかもしれない。