Daidarabotchi（Daidarabotchi）

Les pas d’un géant gravés dans le Musashino

Dans les traditions de Daidarabotchi du Musashino, le cœur du récit n’est pas la rencontre avec le géant, mais le relief qu’il aurait laissé après son passage. Si l’on relie les dépressions tenues pour ses empreintes, les étangs alimentés par des sources et les collines ou tertres décrits comme des masses de terre transportée, la foulée et la posture d’un corps invisible se dessinent dans le paysage.

Dans « Les empreintes de Daidara-bō », repris dans son recueil *Hitotsume Kozō Sonota* en 1934, Kunio Yanagita comptait Tokyo parmi les foyers des traditions japonaises de géants. En marchant lui-même de Daita vers Komazawa, il releva les traits concrets d’une banlieue en cours d’urbanisation : creux au bord des routes, boue au fond, sources et petits étangs. Le corps immense de Daidarabotchi avait été reconstitué à partir des différences de niveau du sol avant même que quiconque ne prétende avoir vu le géant^[1].

Le témoignage de 1919 :
l’étang de Senzoku,
trace du bâton

L’un des premiers témoignages des environs de l’étang de Senzoku est « Un récit populaire de géants dans le Musashino », publié par Tanigawa Iwao — futur Ōba Iwao — dans le numéro de décembre 1919 de la revue *Musashino*, volume 2, numéro 3. Tanigawa adopta le nom de famille Ōba en 1928 et poursuivit ensuite ses travaux en tant qu’archéologue sous le nom d’Ōba Iwao^[3].

Dans le témoignage d’un paysan cité par Nagasawa Toshiaki à partir de cet article, Suribachiyama à Ōokayama et Mujinakubo à Senzoku marquent les deux endroits où Daidarabotchi prit appui des deux pieds. D’une main, le géant prit de la terre dans la mer de Shinagawa, la déposa de l’autre côté et créa le mont Fuji. L’étang de Senzoku, quant à lui, se serait formé là où il planta son bâton. Deux dépressions, l’étang de Senzoku, la mer de Shinagawa et le mont Fuji se trouvent ainsi réunis dans une seule posture et un seul geste^[4].

Dans cette variante de 1919, Senzoku est donc bien la trace du bâton. Le bâton n’est pas un attribut commun à toutes les traditions de Daidarabotchi au Japon ; ici, il permet d’intégrer l’étang à la série de mouvements corporels que les deux pieds seuls ne suffiraient pas à relier.

Le récit publié en 1983 :
une autre répartition entre Koike et Senzoku

Une autre variante, présentée par Nagasawa Toshiaki d’après la page 484 du volume documentaire « Folklore » de l’*Histoire de l’arrondissement d’Ōta*, publié en 1983, dispose autrement la posture du géant et les deux étangs. La terre se souleva sous son pied droit pour former Suribachiyama, tandis que l’emplacement de son pied gauche devint Mujinakubo. Le trou creusé par son bâton donna naissance à l’étang de Koike ; son urine, en s’accumulant, forma celui de Senzoku. Bien que ce récit partage de nombreux noms de lieux avec le témoignage de 1919, il n’associe pas chaque relief au même mouvement du corps^[8].

• Témoignage de 1919 : Suribachiyama et Mujinakubo sont les deux endroits où le géant a pris appui des deux pieds ; Senzoku est la trace de son bâton.
• Récit publié en 1983 : Suribachiyama est le sol soulevé sous son pied droit ; Mujinakubo, le creux de son pied gauche ; Koike, le trou du bâton ; Senzoku, la trace de son urine.
• Livre pour enfants de 1996 : une forme tardive du récit dans laquelle l’urine du géant crée l’étang de Senzoku est reprise sous forme de récit destiné aux enfants.

*Daidarabotchi*, écrit par Nomura Shōji et illustré par Abe Kōyō^[9], montre comment la variante tardive est passée dans la littérature de jeunesse contemporaine. On ne saurait toutefois projeter son intrigue rétrospectivement sur le témoignage de 1919. Distinguer la date et la composition de chaque source permet de saisir les diverses origines superposées à l’étang de Senzoku sans les confondre.

Ce que les variantes révèlent du temps de la tradition

Le témoignage de 1919 et le récit publié en 1983 sont deux variantes qui attribuent des gestes corporels différents au même terrain. La tradition orale peut modifier ses détails selon le conteur, le public, les transformations du lieu ou les conditions de la collecte. Aucun document intermédiaire reliant directement les deux récits n’a cependant été identifié ; il est donc impossible de démontrer que le récit de 1919 s’est progressivement transformé en celui publié plus tard.

Ces deux dates ne correspondent pas à la naissance des récits, mais aux moments où leur agencement particulier devient vérifiable dans une publication. Faute de sources permettant de suivre les étapes intermédiaires, il est plus juste d’y voir deux variantes distinctes qui mobilisent le même ensemble de reliefs. Elles ont en commun de réunir Suribachiyama, Mujinakubo, l’étang de Senzoku et, dans la variante tardive, l’étang de Koike, en une seule scène où un géant écarte les pieds, plante son bâton et incline son corps. En ajoutant la mer de Shinagawa et le mont Fuji, le récit de 1919 donne à ces dépressions familières une échelle qui traverse tout le Kantō.

Des étangs de fond de vallée alimentés par des sources

L’origine légendaire et la formation naturelle du relief ne sont pas deux explications qui s’annulent. Une enquête environnementale de l’arrondissement d’Ōta situe les étangs de Senzoku et de Koike au fond de vallées creusées par l’écoulement des eaux dans le plateau d’Ebara. Autour d’eux, les versants descendent vers la vallée en formant une sorte de cuvette. Un autre document de l’arrondissement décrit les sources de l’extrémité du plateau du Musashino comme la principale source d’alimentation de l’étang de Senzoku et précise que l’étang était autrefois appelé le « Grand Étang » de Senzoku-gō. Les étangs se sont formés dans des terres basses où l’eau s’accumule facilement, puis leurs dépressions remarquables ont pu être racontées comme les traces des pieds ou du bâton du géant^[5].

La géomorphologie explique comment plateaux, vallées, eaux courantes et sources ont contribué à la formation des étangs. Les récits de géants montrent comment les habitants ont perçu ce paysage à l’échelle d’un corps et l’ont mis en récit avec les noms de lieux. L’histoire qui présente Senzoku comme l’urine du géant ne prétend pas donner une origine géologique : elle traduit une grande quantité d’eau et une vaste dépression en un seul geste d’un corps démesuré. Les variantes du bâton et de l’urine proposent des causes différentes, mais lisent toutes deux l’étang comme une trace corporelle.

Comparaison avec les « hommes des temps anciens » et les « grands hommes »

L’idée d’expliquer le relief par le corps d’un géant apparaît aussi dans les anciens *fudoki*. Dans le passage consacré à la colline d’Ōkushi du *Hitachi no Kuni Fudoki*, un « homme des temps anciens » sans nom est si grand qu’il peut, tout en restant assis sur une colline, ramasser des coquillages sur le rivage. Les coquilles rejetées après le repas s’accumulent et forment une colline ; le texte transmis attribue séparément à son empreinte plus de quarante pas de long et plus de vingt de large, et au trou laissé par son urine plus de vingt pas de diamètre. La largeur de l’empreinte et le diamètre du trou d’urine reçoivent donc chacun la mesure distincte de plus de vingt pas^[2]. La colline d’Ōkushi est identifiée à l’amas coquillier d’Ōgushi, daté du début de la période Jōmon, mais le texte du *fudoki* ne donne pas à ce géant le nom de Daidarabotchi.

Le passage consacré au district de Taka dans le *Harima no Kuni Fudoki* contient lui aussi un récit toponymique : un « grand homme » se courbait dans les terres basses et marchait debout sur les hauteurs, laissant en différents lieux des empreintes devenues des marais. Là encore, le nom propre Daidarabotchi n’apparaît pas^[10]. Ces deux exemples anciens ne sont donc pas les premières attestations du yōkai postérieur lui-même ; ils constituent des documents de comparaison qui montrent que le relief est expliqué depuis longtemps par le corps et les déjections de géants.

Le souvenir d’un dieu géant selon Kunio Yanagita

Kunio Yanagita compara les appellations locales et les histoires d’empreintes, de montagnes transportées, de terre renversée, de sources et de déjections. Il se demanda si elles ne conservaient pas le souvenir d’un ancien dieu géant qui aurait ouvert le territoire. Il envisagea aussi que des récits sacrés sur la création du pays aient pu devenir, au fil du temps, des histoires de géants qui échouent à transporter une montagne ou des contes teintés de comique.

Il s’agit d’une hypothèse de folklore comparé, destinée à donner une explication historique à des traditions dispersées dans tout le Japon. Rien ne prouve qu’une divinité précise de la création du pays dans le *Kojiki* ou le *Nihon Shoki* soit simplement devenue Daidarabotchi après avoir perdu son rang. Yanagita lui-même se montrait prudent face à la thèse d’une continuité directe selon laquelle un récit de géant recueilli dans l’ancienne province de Hitachi à l’époque moderne aurait traversé plus de mille ans sans changement depuis la notice du *Hitachi no Kuni Fudoki*^[1]. Les « hommes des temps anciens », les « grands hommes », Daidara-bō et Deedarabotchi peuvent être comparés parce qu’ils remplissent des rôles semblables, mais leurs noms, leurs lieux et les contextes dans lesquels ils ont été consignés ne sont pas identiques.

Des traces plus durables qu’une apparence

Nombre de collectes anciennes décrivent à peine le visage, les cheveux ou les vêtements de Daidarabotchi. Les humains voient moins le géant lui-même que les dépressions, sources, étangs, tertres et montagnes déjà laissés derrière lui. Les images modernes d’un géant aux cheveux longs, vêtu d’étoffes grossières, muni d’un bâton ou portant une montagne, peuvent se comprendre comme des reconstitutions qui rassemblent en un seul corps des éléments dispersés entre plusieurs traditions locales. Le bâton convient pour représenter les variantes de Senzoku et de Koike, mais il n’est pas un attribut commun aux géants des anciens textes du Hitachi et du Harima.

En cela, Daidarabotchi diffère des géants rencontrés en chemin, comme Mikoshi Nyūdō, dont la taille augmenterait à mesure que le voyageur lève les yeux vers lui. Les traditions de Mikoshi Nyūdō sont centrées sur le face-à-face entre un voyageur et une apparition. Dans beaucoup de récits de Daidarabotchi, au contraire, le géant est déjà parti. Les reliefs qu’il a laissés invitent à imaginer un corps trop vaste pour tenir dans le paysage.

Plusieurs origines superposées sur un même étang

Au moins deux récits de géants se superposent à l’étang de Senzoku. Dans le témoignage de 1919, il est la trace du bâton ; dans le récit publié en 1983, il est la trace de l’urine, tandis que Koike reprend le rôle du trou laissé par le bâton. Dès lors que l’on distingue la date et la composition des sources, ces deux explications ne sont plus des contradictions qui s’excluent : ce sont des variantes dans lesquelles le même ensemble de reliefs est raconté à travers des gestes corporels différents.

Les terres basses du Musashino, ses versants en forme de cuvette, ses collines surélevées, ses sources, la direction de la mer et la vue lointaine du mont Fuji ont été reformulés comme les gestes d’un géant qui campe ses pieds, plante son bâton, déplace la terre d’une main et se soulage. La tradition n’est pas une carte topographique. Pourtant, en reliant des toponymes éloignés et de petites formes du relief à un seul corps, elle a pu servir de « carte narrative » permettant de partager les traits marquants du pays. Daidarabotchi est moins un monstre unique à l’apparence fixe qu’un géant auquel les ondulations du terrain ont sans cesse redonné forme.