伊予国いよ

本バージョンは伊予に記された像を基準とし、山中の竹薮に潜む怪鳥として描く。外見は鶏に似て赤い鶏冠が際立ち、闇中で冠と吐く火のみが目立つ。吐火は怪火で熱を持たず、物に燃え移らないとされ、夜道や村境でふいに明滅し、羽音だけを強く残す性質が語られる。行動は夜行性で、人が戸を開ける気配や灯り（松明など）の動きに敏感に反応し、すぐ藪へ退く。人への加害伝承は乏しく、驚かしの類にとどまる点が特徴で、村落では山の気配を示す瑞兆とも不祥とも定まらぬ存在として受け止められた。近世の書誌には、火を食む鳥に擬する見解や、羽音に由来する呼称が併記され、博物的知見と怪異譚が混在して記録されたことも本像の一端をなす。民俗的には山と里の境を示す「境の怪」として位置づけられ、怪火譚・鳥怪譚の双方の類型に接する穏やかな怪異として語り継がれた。

隠神刑部像は、松山の狸譚が講談で再編された過程を踏まえて理解されるべき存在である。元来、四国一帯に濃密な狸信仰と変化譚が分布し、松山では城下と山野の境に棲む「守り」と「化かし」の両義が語られた。刑部の称は城との結縁を示し、守護者としての面目が強調される一方、家中騒動の折には不可侵の約定やだまし討ちなど、講談が好む葛藤が付与され、多様な筋立てが派生した。いずれの型でも、久万山の岩屋・洞窟が終局の舞台となり、封じや鎮めによって物語が収束する点は共通する。稲生武太夫の登場も定番化したが、これは他資料で知られる物怪退治譚が接続された結果であり、松山側の狸譚に超自然的な裁きの権威を与える働きを担ったとみられる。神通力や眷属の多さは、地域の狸観念（群れを率いる頭目像）に合致し、城下の年中行事や峠・社頭での怪を説明する枠組みとして機能した。今日伝わる伝承は講談的潤色を含むが、核には城と山の境域を守る狸の首領という像が残る。

偽汽車の語りは、蒸気機関車という異質な音響と光景が地方社会に入った時期に集中し、獣の変化や音真似の信仰と結び付けて理解された。各地の筋立てはほぼ同型で、夜間に前方から汽笛と車輪の響きが近づき、灯りまで見えるが、衝突直前に掻き消える。その後に狸や狢の轢死が発見され、供養の対象となる。民俗学では、小豆洗い・砂かけのように「得体の知れぬ音」を獣の仕業とみなす思考の延長に置かれる。噂は口承だけでなく新聞記事によって広く拡散し、分布と内容の均一性を生んだと考えられる。具体的地名や寺社に結び付く場合でも、核心は音と幻視の一致、そして実体としての獣の遺骸という三点で保たれる。近代以降の交通網の伸長に伴い衰退したが、沿線の怪談として記録に残る。