大太法师（Daidarabotchi）

刻在武藏野的巨人步迹

武藏野的大太法师传说，重点不在于有人遇见巨人，而在于巨人走后留下的地形。把被当作脚印的洼地、蓄着涌泉的池塘、被说成运土残块的丘陵和土冢连起来，一具看不见的巨人便凭借步幅与姿势，在土地上显出轮廓。

柳田国男在1934年出版的《一目小僧及其他》所收《Daidarabō的脚印》中，把东京列为日本巨人传说的中心之一。他亲自走访代田到驹泽一带，写下的是正在住宅化的郊区景象：路旁的凹处、底部残留的泥、涌泉和小池。大太法师庞大的身躯，并非先由目击其形貌的证词得来，而是人们从地面的高低落差反推出来的^[1]。

1919年的记录：
洗足池是杖痕

洗足池周边较早的一则记录，出自谷川盘雄（后来的大场磐雄）1919年12月发表于《武藏野》第2卷第3号的《武藏野的巨人民谭》。谷川1928年改姓大场，后来以考古学家大场磐雄之名活动^[3]。

长泽利明在介绍该文时，引述了其中一位农夫的讲述：大冈山的钵山和千束的狢洼，是大太法师两脚撑住地面留下的痕迹。巨人一手从品川的海里取土，把土放到另一边，造出了富士山；洗足池则是它以杖触地后形成的池塘。两处洼地、洗足池、品川的海和富士山，凭着同一个姿势和动作，被安放进同一则故事^[4]。

在1919年版本里，洗足池被说成杖痕。手杖不是全国各地大太法师共有的随身物，但在这一异文中，它把单凭两脚无法连起的洗足池纳入了巨人的身体动作。

1983年出版资料：
小池与洗足池的另一种安排

长泽利明还介绍了1983年出版的《大田区史》资料编《民俗》第484页所收的另一版本。在这个版本中，巨人的姿势和池塘的位置关系已经不同。巨人右脚撑住的地方，土隆起成了钵山；左脚落下的地方成了狢洼。手杖戳出的洞化为小池，积下小便的地方则成了洗足池。它和1919年版本共有许多地名，但各处地形对应的身体动作并不一样^[8]。

• 1919年的记录：钵山与狢洼是巨人两脚撑住的地方，洗足池是杖痕。
• 1983年出版资料所收版本：钵山是右脚撑起的土堆，狢洼是左脚留下的洼处，小池是杖孔，洗足池是小便留下的痕迹。
• 1996年的儿童读物：把洗足池由小便形成的后起版本改写成面向儿童的故事。

野村升司作、阿部公洋绘的《大太法师》^[9]，就是后起版本进入现代儿童文学的一例。但不能把这部改写的情节倒推回1919年的记录。分别考察资料的年代和构成，才能不混淆洗足池上叠加的多重由来。

异文呈现的传说时间

1919年版本与1983年出版资料所收版本，都是用不同身体动作来讲同一组地形的异文。口头传说的细节会随着讲述者、听者、土地变迁和采录情形而改变。不过，目前没有发现直接连接二者的中间记录，因此无法证明1919年版本经历了逐步变化，才成为后者。

这两个年份不是各自故事诞生的年份，只是它们的内容首次可由出版物确认的时点。既然没有资料补上变化的过程，把两者视为使用同一组地形的不同异文更为妥当。它们的共同做法，是将钵山、狢洼、洗足池以及后起版本中的小池，收进巨人张开双脚、以杖触地、身体倾斜的一幕。1919年版本还加入品川的海和富士山，于是身边的洼地被扩展到横跨关东的尺度。

谷底池塘与涌泉

传说中的由来与自然地貌的成因，并不是互相否定的解释。大田区的自然环境调查说明，洗足池和小池坐落在流水切割荏原台地形成的谷底，四周是朝谷地倾落的钵状斜坡。大田区另一份说明指出，洗足池以武藏野台地末端的涌泉为主要水源，古时称作千束乡的“大池”。水容易汇集的低地形成池塘，那处显眼的洼陷便被讲成巨人的脚印或杖痕^[5]。

地貌学说明的是台地、谷地、流水和涌泉怎样让池塘形成。巨人故事说的，是人们如何凭身体经验理解这片景观，再把地名一道编进传说。把洗足池说成巨人的小便，并不是对地质成因的解释，而是把大量的水和宽大的洼地想象成巨人一次动作留下的结果。杖痕版本与排尿版本讲的是不同的原因，但都把池塘看成身体留下的痕迹。

与古代“上古之人”“大人”的比较

用巨人的身体解释地形的想法，在古代风土记中已有记录。《常陆国风土记》那贺郡大栉冈条写到一位没有姓名的“上古之人”，大得坐在山冈上也能从海边采贝。吃完的贝壳堆积成冈，传本记其脚印长四十余步、宽二十余步，尿穴直径二十余步。脚印的宽度和尿穴的直径，各自都标为二十余步^[2]。大栉冈被比定为绳文时代早期的大串贝冢，但风土记正文并未把这个巨人称为大太法师。

《播磨国风土记》托贺郡也有一则地名故事：一名“大人”在低地弯腰，在高地直身行走，脚印在各处变成沼泽。这里同样没有“大太法师”这一专名^[10]。这两则古代材料并不是后世妖怪大太法师最早出现的记录，而是可供比较的资料，说明人们很早就以巨人的身体与排泄来解释地形。

柳田国男所见的巨人神记忆

柳田国男比较各地的名称、脚印、搬山、落土、涌泉和排泄故事，推想背后也许藏着开辟土地的古代巨人神记忆。他还讨论过：关于神圣造地的故事，后来可能变成巨人搬山失手的故事，或带有诙谐意味的民间故事。

这是比较民俗学试图从历史角度解释全国零散传说的一种假说，并没有证据证明《古事记》《日本书纪》中某位特定的造国之神，直接演变为大太法师。柳田本人也谨慎对待一种朴素的连续传承论：把近代常陆流传的巨人故事，认作《常陆国风土记》所记内容原封不动地延续了一千多年^[1]。“上古之人”“大人”“Daidarabō”和“Deedarabocchi”之所以能够比较，是因为它们都以巨人的身体动作解释地形；但名称、土地和被记录下来的语境并不相同。

比容貌更早留下的痕迹

许多早期采录没有细写大太法师的脸、头发和衣服。人们看见的不是巨人本身，而是已经留在地上的洼地、涌泉、池塘、土冢与山。长发巨汉、粗衣、手杖和背山等现代图像，可以看作把各地传说零散元素汇到同一具身体上的再构。手杖很适合表现洗足池与小池的异文，却不是常陆、播磨的古代巨人共有的属性。

大太法师因此不同于见越入道这类遭遇型巨人怪异：人们在路上遇到见越入道，据说越抬头看，它越长高。见越入道的传说以旅人和怪异相遇为中心；大太法师的大多数故事里，巨人早已离开。人们从残留的地形，想象出一具无法容纳在那里的巨大身体。

一座池塘叠着多重由来

洗足池至少叠着两则巨人故事。1919年的记录说它是杖痕；1983年出版资料所收版本则说它是小便的痕迹，杖孔一说则落在小池身上。分清资料的年代和构成，这两种解释并非一方排除另一方的矛盾，而是用不同身体动作重新讲述同一组地形的异文。

武藏野的低地、钵状斜坡、隆起的丘、涌泉、通往海边的方向和远望的富士山，都被换成巨人的脚、手杖、手和排泄动作。传说不是测绘图，却把相隔甚远的地名和细微地形连到一具身体上，让人们共享对土地特点的理解，如同一幅“故事地图”。大太法师与其说是一只形象固定的怪物，不如说是土地的起伏一次次勾勒出的巨人。