다이다라봇치（だいだらぼっち）

무사시노에 새겨진 거인의 발걸음

무사시노의 다이다라봇치 전승에서 핵심을 이루는 대목은 거인과의 직접적인 조우가 아니라, 거인이 지나가고 난 뒤 남겨졌다는 지형이다. 발자국으로 여겨진 웅덩이, 솟아나는 샘을 품은 연못, 나르다 떨군 흙더미로 설명되는 언덕과 둔덕을 하나로 이으면, 육안으로는 보이지 않는 거대한 체구의 보폭과 몸짓이 대지 위에 입체적으로 드러난다.

야나기타 구니오는 1934년 출간된 저서 『히토쓰메코조 외』에 실린 「다이다라보의 발자국」에서 도쿄를 일본 거인 전설의 주요 거점 중 하나로 꼽았다. 다이타에서 고마자와 방면으로 직접 걸음을 옮겼던 야나기타가 기록한 대상은 길가에 패인 웅덩이, 바닥에 고인 진흙, 용천수, 작은 연못처럼 주택지로 변모해 가던 교외의 생생한 풍광이었다. 다이다라봇치의 거대한 형체는 그 모습을 직접 보았다는 목격담보다 앞서, 땅의 높낮이라는 고저 차를 통해 거꾸로 산출된 셈이다^[1].

1919년의 기록――지팡이 흔적으로서의 센조쿠이케

센조쿠이케 일대에 관해 비교적 일찍이 채록된 문헌 가운데 하나로, 다니가와 이와오(훗날의 오바 이와오)가 1919년 12월 잡지 『무사시노』 제2권 제3호에 기고한 「무사시노의 거인 민담」이 있다. 다니가와는 1928년 오바 성으로 개성하였으며, 이후 고고학자 오바 이와오로 학술 활동을 펼쳤다^[3].

나가사와 도시아키가 해당 논문에서 소개한 어느 농부의 구술에 따르면, 오오카야마의 스리바치야마와 센조쿠의 무지나쿠보는 다이다라봇치가 양발을 딛고 버틴 자리다. 거인은 한 손으로 시나가와 앞바다의 흙을 움켜쥐어 반대편에 놓음으로써 후지산을 빚어 올렸다. 그리고 센조쿠이케는 거인이 지팡이를 짚은 자리에 솟아난 연못으로 전해진다. 움푹 팬 두 곳의 웅덩이, 센조쿠이케, 시나가와의 바다, 후지산이 단 한 번의 몸가짐과 손짓을 매개로 하나의 서사 속에 나란히 배치된다^[4].

1919년의 구비 전승 유형에서 센조쿠이케는 지팡이가 남긴 흔적으로 규정된다. 지팡이는 일본 전역의 다이다라봇치 설화에 보편적으로 등장하는 지참물은 아니지만, 이 판본에서는 양 발자국만으로는 미처 꿰어지지 않는 센조쿠이케를 거인의 신체 행위 속으로 편입시키는 핵심 고리로 쓰인다.

1983년 간행 자료――고이케와 센조쿠이케의 다른 배치

나가사와 도시아키가 1983년 출간된 『오타구사』 자료편 「민속」 484쪽에서 인용한 또 다른 판본에서는 거인의 몸짓과 연못의 위치 관계가 다르게 나타난다. 오른발을 딛고 힘을 준 자리의 흙이 솟구쳐 스리바치야마가 되었고, 왼발을 디딘 자리가 무지나쿠보가 되었다. 여기에 지팡이를 내리짚은 구멍에는 고이케가 들어앉았고, 오줌이 고인 자리가 센조쿠이케가 되었다고 설명한다. 1919년 기록과 대다수 지명을 공유하면서도, 각각의 지형에 대응시킨 신체 동작의 구성은 전혀 같지 않다^[8].

• 1919년 기록: 스리바치야마와 무지나쿠보는 양발을 버티고 선 자리, 센조쿠이케는 지팡이 흔적.
• 1983년 간행 자료의 유형: 스리바치야마는 오른발로 디뎌 솟아오른 둔덕, 무지나쿠보는 왼발 자리, 고이케는 지팡이 구멍, 센조쿠이케는 소변이 고인 자리.
• 1996년 아동 도서: 소변으로 말미암아 센조쿠이케가 생겨났다는 후대 설화의 구도를 어린이용 동화로 다시 들려줌.

노무라 쇼지 글·아베 고요 그림의 그림책 『다이다라봇치』^[9]는 이러한 후대 유형이 현대 아동문학으로 계승된 대표적 사례다. 다만 이처럼 훗날 각색된 줄거리를 1919년의 이전 기록에 소급하여 덧씌울 수는 없다. 자료별 간행 연대와 전승 구도를 분리해서 살펴야만 센조쿠이케에 겹겹이 포개진 복수의 유래를 혼선 없이 온전히 파악할 수 있다.

이문이 보여 주는 전승의 시간

1919년 채록본과 1983년 간행 자료의 구도는 동일한 지형에 각기 다른 신체 움직임을 부여한 이문(異文) 관계를 이룬다. 구전 설화는 말하는 이와 듣는 이, 토지의 물리적 변천, 채록 당시의 정황에 따라 세부 묘사가 유연하게 달라질 수 있다. 한편 두 기록 사이를 곧바로 이어 주는 중간 단계의 문헌은 확인되지 않으므로, 1919년형이 점진적으로 변모하여 후대형으로 발전했다고 단정하기는 어렵다.

두 연도는 각각의 설화가 최초로 생겨난 시점이 아니라, 그 서사 구성을 간행물을 통해 확인할 수 있는 기준점에 불과하다. 그 변화 과정을 매개할 중간 자료가 부재한 이상, 두 이야기는 동일한 지형군을 공유하면서도 독자적으로 전승된 별개의 판본으로 다루는 편이 온당하다. 여기서 공통적인 착상은 스리바치야마, 무지나쿠보, 센조쿠이케, 그리고 후대 판본의 고이케를 거인이 다리를 벌려 딛고 지팡이를 짚으며 몸을 기울인 단 하나의 정경 안에 응축해 내는 방식이다. 시나가와의 바다와 후지산까지 끌어들인 1919년형 설화에서는 일상적인 웅덩이가 간토 일대를 아우를 만큼 거대한 지리적 규모로 확장된다.

골짜기 바닥의 연못과 용천수

전승상의 설화적 유래와 지질학적 지형 형성은 상호 배타적인 설명이 아니다. 오타구의 자연환경 조사는 센조쿠이케와 고이케를 에바라 대지를 물길이 깎아 내며 형성된 골짜기 바닥의 연못으로 정의한다. 주위로는 계곡을 향해 가파르게 떨어지는 사발 모양의 경사면이 형성되어 있다. 오타구의 또 다른 해설에 따르면, 센조쿠이케는 무사시노 대지 끝자락에서 솟아나는 용천수를 주요 수원으로 삼았으며 예전에는 센조쿠향의 ‘오이케(大池)’로 불렸다. 물이 고이기 쉬운 저지대에 자연스럽게 못이 조성되었고, 그 눈에 띄는 웅덩이 지형이 훗날 거인의 발자국이나 지팡이 자국으로 설화화되었다^[5]고 볼 수 있다.

지형학이 대지와 골짜기, 흐르는 물과 지하수가 연못을 빚어낸 물리적 과정을 규명한다면, 거인 설화는 사람들이 그 풍경을 어떤 신체 감각으로 체감하고 지명과 결부하여 이야기로 빚어냈는지를 들려준다. 센조쿠이케를 거인의 배뇨 흔적으로 풀이하는 이야기 역시 지질학적 생성 원인을 실증하려는 주장이 아니다. 이는 막대한 수량과 거대한 웅덩이라는 지형적 특성을 거인의 한 차례 생리 행위로 받아들인 민중적 상상력이다. 지팡이형과 소변형은 계기를 달리하지만, 연못이라는 물웅덩이를 거인의 몸이 남긴 흔적으로 해석했다는 점에서는 궤를 같이한다.

고대의 ‘상고인’·‘대인’과의 비교

거인의 몸을 빌려 지형을 설명하는 사유 방식은 고대 풍토기에도 생생히 기록되어 있다. 『히타치국 풍토기』 나카군 오오쿠시 언덕(大櫛岡) 조에는 언덕마루에 걸터앉은 채 손을 뻗어 바닷가의 조개를 주워 먹을 만큼 거대한, 이름 모를 ‘상고의 사람’이 등장한다. 그가 까먹은 조개껍데기가 산더미처럼 쌓여 언덕이 되었다고 하며, 전해지는 판본에는 그의 발자국 길이가 40여 보, 너비가 20여 보에 달하고 소변 구멍의 지름도 20여 보에 이른다고 적혀 있다. 발자국의 너비와 소변 구멍의 지름에는 둘 다 20여 보라는 별개의 치수가 기록되어 있다^[2]. 오오쿠시 언덕은 조몬 시대 전기의 오오쿠시 패총(大串貝塚)에 비정되지만, 풍토기 본문 어디에도 이 거인을 다이다라봇치라 부른 대목은 없다.

『하리마국 풍토기』 다카군 조에도 낮은 땅에서는 몸을 웅크리고 높은 땅에서는 일어서 걸었던 ‘대인(大人)’의 발자국이 곳곳에서 늪으로 변했다는 지명 설화가 실려 있다. 이 기록 역시 다이다라봇치라는 고유한 명칭은 전하지 않는다^[10]. 이 고대의 두 사례는 후대 요괴 설화의 직계적인 원형이라기보다는, 거인의 신체나 배설 행위로 지형의 탄생을 설명하던 착상이 아득한 옛적부터 기록으로 정착되어 있었음을 증언하는 귀중한 비교 자료다.

야나기타 구니오가 포착한 거인신의 기억

야나기타 구니오는 각지의 이칭, 발자국, 산 운반, 흙 흘림, 용천수, 배설 관련 전승을 종합적으로 대비하며, 그 배후에 옛적에 국토를 일군 거인신의 편린이 잠들어 있는 것은 아닌가 추론했다. 태초의 신성한 국토 창성 설화가 후대로 내려오면서 산을 옮기다 떨어뜨리는 모자란 거인 이야기나 익살스러운 민담으로 격하·변모했을 가능성도 함께 논의했다.

이는 전국에 흩어져 전승되는 설화군을 역사민속학적으로 조명하고자 했던 비교민속학적 가설이다. 기키(記紀) 신화에 등장하는 특정한 건국 신격이 쇠락하여 그대로 다이다라봇치가 되었다고 고증된 것은 아니다. 야나기타 본인 역시 근대 히타치 지방에 전해지던 거인담을 『히타치국 풍토기』의 기록이 천 년 넘게 고스란히 이어진 결과물로 보는 단순한 연속론에는 신중한 태도를 취했다^[1]. ‘상고인’, ‘대인’, ‘다이다라보’, ‘데에다라봇치’는 지형 형성을 해명한다는 기능적 유사성 덕분에 비교 고찰될 수 있으나, 호칭과 전승 공간, 기록의 역사적 맥락까지 동일시할 수는 없다.

모습보다 앞서 남겨진 자취

오래된 채록 기록 대다수는 다이다라봇치의 이목구비나 머리칼, 의복 형태를 구체적으로 묘사하지 않는다. 사람들이 마주하는 실체는 거인 그 자체가 아니라, 이미 대지 위에 새겨진 웅덩이와 샘, 연못, 둔덕, 산이다. 텁수룩한 장발의 거한, 남루한 옷차림, 지팡이, 어깨에 둘러멘 산과 같은 오늘날의 시각적 도상은 각지 설화에 흩뿌려진 파편적 요소들을 하나의 신체 형상으로 버무려 낸 후대의 재구성물로 보아야 한다. 지팡이 모티프는 센조쿠이케와 고이케의 이문을 설명하는 데에는 요긴하지만, 히타치나 하리마의 고대 거인 설화에까지 공유되는 보편적 속성은 아니다.

이런 점에서 다이다라봇치는 길에서 불쑥 마주쳐 올려다볼수록 키가 자라난다는 미코시뉴도 같은 조우형 거대 괴이와 뚜렷하게 구별된다. 미코시뉴도 전승이 길손과 요괴 사이의 직접적인 대면에 초점을 맞춘다면, 다이다라봇치 설화의 대다수에서 거인은 이미 시야 저편으로 떠나가고 부재한다. 대지에 각인된 지형만이 그 거대한 윤곽을 상상하도록 이끌 뿐이다.

하나의 연못에 겹쳐진 다층적 유래

센조쿠이케에는 최소 두 갈래의 거인 설화가 중첩되어 있다. 1919년 기록에서는 지팡이를 짚은 자국으로 서술되며, 1983년 간행 자료에 수록된 판본에서는 소변이 고인 자리로 풀이된다. 후자의 판본에서는 지팡이 구멍이라는 배역을 고이케가 대신 맡는다. 자료의 연대와 서사 구조를 가려 살피면, 두 설명은 어느 한쪽이 다른 쪽을 부정하는 모순이 아니라 동일한 지형군이 서로 다른 신체 동작을 통해 거듭 이야기된 이문(異文)으로 정리된다.

무사시노의 저지대, 사발 형태의 비탈, 솟아오른 둔덕, 용천수, 바다로 뻗은 방향감, 아득히 바라보이는 후지산의 원경은 거인의 발과 지팡이, 손, 배설이라는 유기적인 동작으로 변환되었다. 민간 전승이 정밀한 실측 측량도는 아니다. 그러나 멀리 떨어진 지명과 미세 지형을 단 하나의 거대한 몸에 결속시킴으로써, 토지의 특성을 함께 기억하고 공유하는 일종의 ‘서사적 지도’로서 구실했음을 읽어 낼 수 있다. 다이다라봇치는 불변의 외양을 지닌 단일한 괴물이라기보다, 대지의 기복 속에서 끊임없이 새로운 윤곽을 부여받아 온 거인이다.